Решение по делу № 33-9371/2019 от 21.11.2019

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 декабря 2019 года по делу № 33-9371/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-70/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пестовой Н.В.,

судей                  Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре          Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цымбала Д.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цымбал Д.А., Цымбал Н.Н. к Чен Л.Б. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Цымбал Н.Н., Цымбал Д.А., представителя Цымбал Д.А. – Негановой Н.Г., Чен Л.Б., представителя Чен Л.Б. – Раловец О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цымбал Н.Н., Цымбал Д.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2017 г. между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Обязательство по оплате приобретенного имущества исполнено в полном объеме: сумма в размере 4 165 000 руб. уплачена за счет кредитных средств, 735 000 руб. – за счет собственных средств.

В ходе эксплуатации жилого дома образовался уклон дома, многочисленные вертикальные трещины на фундаменте, появились «затяжки» на обоях по углам комнат, повышенная влажность и прочее. Для определения состояния фундамента истцы обратились в Экспертное бюро «Решение» для производства строительно-технической экспертизы, по результатам которой состояние фундамента оценено как недопустимое, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Причинами образования трещин в фундаменте названы многочисленные нарушения при его возведении, то есть несоблюдение строительных норм. Недостатки дома являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат, появляются новые трещины в фундаменте, что опасно для жизни и здоровья. При передаче дома продавец не озвучил скрытые недостатки, ввел покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств дома.

    Цымбал Н.Н., Цымбал Д.А. просят суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 765 425 руб. для проведения восстановительного ремонта и приведения в нормативное состояние фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы на производство экспертизы в сумме 16 000 руб., расходы на производство экспертизы № СТЭ090-2018 от 01.09.2018 г. в сумме 7 500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Чен Л.Б. в пользу Цымбал Д.А., Цымбал Н.Н. денежные средства в размере 302 273 рубля 33 копейки, расходы на оплату экспертиз в размере 23 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 379 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Цымбал Д.А. просит отменить решением суда, рассмотреть дело повторно по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы, лишив сторону истца возможности доказать свою позицию; не дал правовой оценки ходатайствам о допросе эксперта; принял в качестве доказательства по делу заключение, не отвечающее требованиям относимости и допустимости, содержащее противоречивые выводы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Чен Л.Б. просит оставить решение суда без изменения, как постановленное с соблюдением требований закона и при полной оценке доказательств по делу.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», СПАО «РЕСО-Гарантия» в заседании суда участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.12.2017 г., Чен Л.Б. продала, а Цымбал Д.А. и Цымбал Н.Н. приобрели в общую долевую собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 1 920 000 руб., стоимость жилого дома составила 2 980 000 руб.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества техническое состояние дома установлено пригодным для проживания, претензий покупатели не имеют.

Для определения фактического состояния фундамента дома Цымбал Д.А. обратился в Экспертное бюро «Решение» (ИП Демина В.Д.) для производства независимой строительно-технической экспертизы, заключив соответствующий договор от 26.05.2018 г. № СТЭ 031-2018.

Согласно заключению Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 031-2018 от 31.05.2018 г. (т. 1 л.д. 14-47), экспертом сделан вывод о недопустимом состоянии фундамента дома <адрес>, т.е. состоянии, характеризующимся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Причинами образования трещин фундамента послужили следующие факторы: фундамент устроен без подготовки из непросадочного материала, перед устройством не сделана срезка растительного слоя, геометрические размеры не выдержаны как в плане, так и по горизонтали, противопучинистые мероприятия не приняты (и не разрабатывались), проветривание под полом не обеспечивается, по причине пучения грунта под подошвой фундамента возникли вертикальные трещины бетона.

07.06.2018 г. Цымбал Д.А. в адрес Чен Л.Б. передал претензию с требованием об устранении за счет последней выявленных недостатков приобретенного недвижимого имущества в 10-дневный срок с даты получения претензии с использованием своих материалов. Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует подпись Чен Л.Б., ответа на претензию не поступило.

27.08.2018 г. Цымбал Д.А. обратился в Экспертное бюро «Решение» (ИП Демина В.Д.) для производства независимой экспертизы об определении стоимости восстановления фундамента и приведения его в нормативное состояние, заключив соответствующий договор от 27.08.2019 г. № СТЭ 090-2018.

Заключением специалистов № СТЭ 090-2018 от 01.09.2018 г. (т. 1 л.д. 53-69) стоимость восстановительного ремонта фундаментов и приведения их в нормативное состояние в доме по адресу: <адрес> составила 765 425 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 21.01.2019 г., назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Архитектурно-строительная компания МГТ», с постановкой перед экспертом вопросов о фактическом состоянии фундамента спорного жилого дома, о наличии повреждений и дефектов фундамента и причин их образования, о необходимости проведения восстановительных работ фундамента, их перечне и стоимости, соответствия дома целям его обычного пользования, пригодности его для постоянного проживания.

Согласно экспертному заключению ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» № 01/2019 от 25.03.2019 г. фактическое техническое состояние фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. При дальнейшем развитии деформаций морозного пучения высока вероятность ухудшения технического состояния конструкций фундамента. Имеются повреждения фундамента в виде трещин наклонных и вертикальных на железобетонном ростверке. Причины образования трещин – воздействие на фундамент деформаций морозного пучения грунта из-за переувлажнения грунта, отсутствия зазора между ростверком и грунтом, демонтажа утепления цоколя. Также имеются повреждения фундамента в виде высолов на поверхности и снижения прочности бетона ростверка со стороны участка дома № (при этом трещин на данном участке не зафиксировано). Причина образования высолов и снижения прочности – переувлажнение грунтов оснований, отсутствие вертикальной гидроизоляции на заглубленной части ростверка. Имеется дефект фундамента в виде скола на углу (угол, образуемый наружной стеной со стороны участка дома № и наружной стеной со стороны участка дома №). Точная причина образования не установлена, наиболее вероятная – внешнее воздействие в процессе строительства. Имеется дефект в виде отклонения из горизонтальной плоскости обреза фундамента, из-за чего выполнено выравнивание кирпичной кладкой. Причина – нарушения в процессе строительства. Для недопущения ухудшения эксплуатационного состояния фундаментов здания требуется устройство под ростверком фундамента демпфирующей прослойки из плит пенополистирола ППС-35 по ГОСТ 15588-2014, расшивка и заделка трещин в теле ростверка фундамента ремонтным цементным составом, устройство кольцевого пристенного дренажа вокруг здания, устройство утепленной железобетонной отмостки по периметру здания. В результате выполненного расчета сметная стоимость восстановительных работ фундамента и устройства дренажа составила 126 310,44 руб., без дренажа – 94 840,15 руб. Оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания нет. Дом соответствует целям его обычного использования, пригоден для постоянного проживания. (том 1, л.д. 150-172).

По ходатайству ответчика, определением суда от 29.05.2019 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» Ли А.В, ввиду наличия противоречий в выводах экспертов, при наличии не исследованных вопросов, возникших после проведения экспертизы, с постановкой перед экспертом вопросов об определении количества свай фундамента спорного дома и достаточности данного количества для нормальной эксплуатации объекта, в случае недостаточности количества свай о влиянии на безопасную эксплуатацию жилого дома и о создании угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом ответа на предыдущие вопросы, о достаточности проведения ремонтно-восстановительных мероприятий фундамента, указанных в заключении от 25.03.2019 г., о необходимости дополнительных работ, их перечне и их стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» № 02/2019 от 18.07.2019 г. количество свай под фундаментом дома <адрес> - 20 шт. Учитывая, что сваи под зданием утратили целостность, т.е. учитывать их работу нельзя, то фактическое количество свай недостаточно для нормальной эксплуатации жилого дома. Недостаточное количество свай (а точнее отсутствие целых) с учетом того, что стеновой остов дома выполнен из бруса, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. С учетом результатов осмотра 06.07.2019 г. перечень ремонтно-восстановительных мероприятий, указанный в экспертном заключении № 01/2019 от 25.03.2019 г. необходимо скорректировать. В сложившейся ситуации можно предложить следующее техническое решение по восстановлению эксплуатационной пригодности фундамента дома. Выполнить отрывку траншеи под ростверком фундамента наружных стен на глубину 80 см., выкопанный грунт заменяется щебнем фракции 20-40 мм с послойным уплотнением ручными трамбовками. Отрывка траншеи и замена грунта ведется небольшими участками (под несущими стенами длиной 2 м, под самонесущими стенами длиной 3,6м) последовательно по периметру здания. Оголовки свай длиной примерно 50см от ростверка демонтировать. Одновременно с заменой грунта выполняется укладка дренажных труб. Непосредственно под подошвой ростверка (3-5см) выполняется не засыпка, а подливка «тощим» бетоном (бетон класса В 7,5 или марки М 100). По окончании замены грунта устраивается утепленная отмостка по периметру здания. Также необходимо утепление цоколя по периметру здания. Далее выполняется расшивка и заделка трещин в теле ростверка фундамента ремонтным цементным составом. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 302 273,33 руб. (т. 2 л.д. 3-26).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 454, 456, 469, 475, 476 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что факт наличия в приобретенном истцами жилом доме скрытых недостатков, не оговоренных продавцом при продаже, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом судом приняты в качестве доказательств по делу заключения ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» № 01/2019 от 25.03.2019 г. и № 02/2019 от 18.07.2019 г., как отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу заключения ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ», судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела, в том числе пояснениями экспертов, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты, проводившие исследование, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

Довод о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, не заслуживает внимания, поскольку, исследовав экспертное заключение по результатам назначенной судом экспертизы, рассмотрев доводы и возражения стороны истца относительно выводов эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Несогласие истца с выводами экспертов, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертных заключений, не свидетельствует о нарушении положений статей 87 и 187 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал правовой оценки ходатайствам истца о допросе эксперта, несостоятельна, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цымбал Д.А., Цымбал Н.Н. к Чен Л.Б. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбал Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Пестова Н.В.

Судьи                                    Серёгина А.А.

                                        Хуснутдинова И.И.