Решение по делу № 22-552/2015 от 17.03.2015

Судья (...) № 22-552/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Катанандова Д.С. и Богомолова В.В.

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Брызгалова В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Вечерской Е.В.,

при секретаре Алеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Брызгалова В.В. и адвоката Вечерской Е.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2015 года, по которому

Брызгалов В. В.ич, (...), ранее не судимый,

осужденпо ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Брызгалову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 февраля 2015 года, с зачетом времени задержания и содержания Брызгалова В.А. под стражей с 13 октября 2014 года по 11 февраля 2015 года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Брызгалова В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Вечерской Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору суда Брызгалов В.В. признан виновным в совершении убийства Р. в период с (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Брызгалов В.В. выражает несогласие с постановленным приговором, который считает чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, а также полное признание вины. Обращает внимание, что в рамках расследования уголовного дела, экспертиза по факту употребления им алкоголя не проводилась.

Защитник Вечерская Е.В. в апелляционной жалобе также считает приговор суда в части определения наказания чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Брызгалова обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дукаев Л.Х. полагает, что оснований для изменения приговора в части наказания Брызгалову В.В. не имеется, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Брызгалов вину в совершении убийства Р. признал полностью и подтвердил свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершения данного преступления.

Виновность Брызгалова совершении убийства Р. также подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ф., С., М., Г., Г. и Б. согласующихся с другими доказательствами, принятыми судом во внимание и приведёнными в приговоре, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра изъятых предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, степени тяжести причиненного вреда здоровью и причине наступления его смерти, заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. о возможности происхождения следов крови на одежде Брызгалова от потерпевшего; заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ об образовании следов крови на одежде Брызгалова в результате статических и динамических контактов с окровавленными предметами, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, время и место совершения преступления, тщательно проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного Брызгаловым преступления.

Выводы суда о доказанности виновности Брызгалова в совершении убийства Р. соответствуют обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка совершенных осужденным действий является верной и также не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Брызгалову судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, все влияющие на ответственность смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья виновного и его близкого родственника. Несмотря на доводы осужденного, суд обоснованно признал совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, при этом данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела – протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены бутылки из-под спиртосодержащей жидкости и показаниях свидетеля Ф. о нахождении Брызгалова в состоянии опьянения.

Суд обосновано сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применения к Брызгалову положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное судом Брызгалову наказание является справедливым, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Выводы суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии каких-либо правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2015 года в отношении Брызгалова В. В.ча оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Брызгалова В.В. и адвоката Вечерской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гирдюк В.С.

Судьи Д.С. Катанандов

В.В. Богомолов