Решение по делу № 2-13796/2016 от 05.05.2016

К делу № 2-13796/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 июня 2016 года                                г. Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                          Берулько Е.Г.,

при секретаре                                    Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Т. Б. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании отказа органа местного самоуправления незаконным и сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Квартира поступила в собственность истца в порядке дарения, в ней была произведена перепланировка. Истицей были получены заключения соответствующих служб о соответствии квартиры с выполненной перепланировкой санитарным нормам и правилам. Истица обратилась с заявлением о согласовании перепланировки и переоборудовании в комиссию при администрации МО <адрес>, где ей в сохранении перепланировки было отказано.

Согласно иску Колесник Т.Б. просила суд признать необоснованным отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истица Колесник Т.Б. – ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, отказалась в части требования о признании необоснованным отказа администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО города Краснодара не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не представил. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Колесник Т.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру № 474, общей площадью 59,63 кв.м., жилой площадью 31,35 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на 7 этаже 17-этажного дома № 22 по <адрес> (л.д. 11). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира состоит из: помещения № 1 прихожей, площадью 7,4 кв.м., помещения № 2 жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., помещения № 3 жилой комнаты, площадью 19,6 кв.м., помещения № 4 кухни, площадью 14,7 кв.м., помещения № 6 коридора, площадью 1,4 кв.м., помещения № 7 туалета, площадью 1,4 к.в.м, помещения № 8 ванной, площадью 2,7 кв.м. и двух балконов, площадью 4,0 кв.м. каждый (л.д. 21-25)

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения следует, что в квартире <адрес> отсутствует газоснабжение, имеется электроснабжение (л.д. 26-30).

Администрация МО город Краснодар в Акте №/П от ДД.ММ.ГГГГ отказала в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по причине того, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из технического паспорта, в исследуемой квартире на месте помещения № 8 (кладовая) была оборудована ванная, ранее существовавшие помещения № 5 (ванная) и помещения № 7 (туалета) были объединены и переоборудованы в помещение № 7 (туалет), изменены площади помещений, помещение № 5 как отдельное перестало существовать. Длина кухни увеличилась с 2,90 м. до 4,42 м.

После проведенного переоборудования удлиненная кухня истца вместе с электроплитой оказалась расположенной под ванной собственника вышерасположенной квартиры и над ванной собственника нижерасположенной квартиры.

Расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, нарушает пункт 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64.

Сохранение переоборудованного состояния квартиры нарушит права и законные интересы соседей, которые собственник жилого помещения обязан соблюдать в силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно плану переоборудованной квартиры (л.д. 23) электроплита истицы оказалась под ванной комнатой вышерасположенной квартиры. Истица не предоставила суду проект переоборудования квартиры, отвечающие соответствующим требованиям, т.е. не представила доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровья.

К представленным заключениям суд относится критически, представленные заключения не содержат данные о непосредственном осмотре переоборудованной квартиры, исследование проведено по документам.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колесник Т. Б. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья