Решение по делу № 33а-14382/2016 от 14.10.2016

Судья: Смолова Е.К.      адм. дело N 33А-14382/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

11 ноября 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары Суминой Е.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2016 года, которым частично удовлетворены заявленные Смолиной Л.Ф. требования о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары Алиева М.В.о..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Смолиной Л.Ф. – адвоката Задорожного Р.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Дранекова С.Е. – Петровой Т.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смолина Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Советского района г. Самары, с учетом уточнения просила признать незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. от 27 июня 2016 года о взыскании со Смолиной Л.Ф. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и от 13 июля 2016 года о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения;

действия судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о., выразившееся в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при проведении 18-20 июля 2016 года исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от строительных материалов;

требования судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. от 27 июня 2016 года об исполнении решения суда в срок до 4 июля 2016 года.

В обоснование указала, что оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. нарушаются ее права как должника по исполнительному производству 24291/16/63040-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Алиев В.М.о. и УФССП Советского района г.Самары, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству 24291/16/63040-ИП Драненков С.Е.

Решением Советского районного суда г.Самары от 25 августа 2016 года требования Смолиной Л.Ф. удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. от 13 июля 2016 года о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и действия судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. при проведении 18-20 июля 2016 года исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от строительных материалов, признаны незаконными. В остальной части иска отказано (л.д. 53-56).

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары Сумина Е.М. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 59-60).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле и рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. /п.2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ/.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, которое к участию в деле не привлечено.

Если допустить, что в протоколе судебного заседания от 4 августа 2016 года допущена описка и в качестве соответчика судом привлечено не УФССП Советского района г.Самары, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, то административное дело рассмотрено в отсутствие представителя названного органа, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, надлежит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от 25 августа 2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: