Решение по делу № 2-1164/2015 ~ М-789/2015 от 25.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием истца Кохановой Р.И., ответчика Близнец И.В., третьего лица Прудник Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кохановой Р. И. к ИП Близнец И. В. о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг,

у с т а н о в и л:

Коханова Р.И. обратилась с данным иском в суд, в котором просит взыскать с ИП Близнец И.В. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в связи с явкой в суд <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Близнец И.В. был заключен договор оказания услуг по оформлению документов. Предметом договора являлось оказание услуги по оформлению дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы документы на дом и земельный участок для проверки на соответствие закону и подготовки совершения сделок. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты>. Денежные средства в счет долга в сумме <данные изъяты> истцом было передано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лит А. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, Лит А. На основании изложенного истец считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были уплачены Близнец И.В. за услуги по оформлению в собственность не только дома, но и земельного участка. Поскольку земельный участок в собственность оформлен не был, в связи с чем полагает, что условия по договору оказания услуг по оформлению документов ответчиком не в полном объеме выполнены. Истец считает, что ответчик должен вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> и вернуть денежные средства <данные изъяты> переданные истцом представителю ИП Близнец И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке выплатить денежную сумму отказался, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, в связи с тем, что условия договора на оказание услуг по оформлению документов ответчиком были выполнены не в полном объеме, а также ответчик отказался вернуть часть денежных средств по данному договору, истец в силу своего возраста испытала физические и нравственные страдания.

Истец Коханова Р.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в <данные изъяты> она решила приобрести в собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Для оформления документов на данный дом и земельный участок она обратилась к Близнец И.В., заключила с ней договор на оказание риэлтерских услуг. Передала ответчику пакет документов на дом и <данные изъяты>. Позже она передала помощнику Близнец И.В.- Прудник Е.Г. оставшуюся сумму – <данные изъяты>, хотя должна была передать <данные изъяты>. Прудник Е.Г. пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ей вернут. Но земельный участок в ее собственность Близнец И.В. не оформила, в связи с чем считает, что Близнец И.В. не выполнила свои обязательства, предусмотренные договором.

Ответчик Близнец И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость первоначального взноса, с которой истец согласилась, с условиями договора ознакомилась, подписала договор. Кроме того, условия договора содержат указание на то обстоятельство, что авансовый платеж, полученный от заказчика исполнителем, возврату не подлежит. Истцу было разъяснено, что в случае невозможности оформления права собственности на объекты, указанные в договоре, необходимо будет произвести доплату за оказание услуг юридического характера. Для оформления дома и земельного участка в собственность, истица должна была передать ей все необходимые документы, однако Коханова Р.И. не сделала этого, в связи, с чем она не могла продолжить работу по оформлению права собственности на указанные объекты. Во исполнение условий договора она понесла затраты для оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за кадастровые паспорта по <данные изъяты> за каждый. Однако все платежные документы оформлялись на имя Кохановой Р.И., у нее каких – либо квитанций нет. Услуга по оформлению право собственности на земельный участок стоит примерно около <данные изъяты>.

Третье лицо Прудник Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнить все условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кохановой Р.И. и ИП Близнец И.В., в лице директора Близнец И.В. был заключен договор оказания услуг по оформлению документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного договора предметом договора является оформление документов на дом и земельный участок (согласно приложению) по адресу: <адрес>.

Из п. 1.3 договора следует, что услуги по оформлению документации и прав заказчика на объект должны быть выполнены исполнителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер оплаты услуг исполнителем определяется сторонами в сумме <данные изъяты> (п. 3.1.), в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100%, что составляет сто пять тысяч рублей. В случае одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя аванс не возвращается. Сумма аванса идет в счет оплаты услуг исполнителя.

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились между собой об оказании следующих услуг: 1. технический паспорт на землю, 2. Кадастровый паспорт на дом, 3. оформление в собственность Кохановой Р.И.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. (п. 11).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом анализа условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, суд приходит к выводу, что услуга считалась бы ИП Близнец И.В. выполненной в случае заключения договора купли – продажи на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Коханова Р.И. оплатила услуги по сопровождению сделки и оформлению документов ИП Близнец в сумме <данные изъяты>

Впоследствии Кохановой Р.И. в счет оплаты по вышеуказанному договору были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что фактически ИП Близнец И.В. оказала услугу Кохановой Р.И. не в полном объеме. Во исполнение условий договора выполнены следующие действия: оформлено право собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, литер А.

ДД.ММ.ГГГГ Коханова Р.И. обратилась к Близнец И.В. с заявлением о расторжении договора по оформлению документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость каждой услуги не определена.

В судебном заседании установлено, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по инициативе Кохановой Р.И.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Особенностью договора на оказание риэлтерских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», нормы которого в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяются на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).

Из заключенного сторонами договора усматривается, что договор был заключен с целью получения истцом услуги, связанной с приобретением и оформлением жилого дома и земельного участка в собственность, следовательно, на отношения, связанные с исполнением данного договора, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оформлением права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями Близнец И.В. о том, что услуга по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Литер А составляет <адрес>

С учетом положений ст. 782 Гражданского кодекса, ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства фактически понесенных им расходов. Договором стоимость каждой услуги не определена.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона и предусмотренного договором права заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, свидетельствуют о том, что у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Ответчиком в судебное заседание каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, суду представлено не было.

На основании пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из того, что ст. 782 ГК РФ предусматривает оплату исполнителю только фактически понесенных им расходов. Удержание исполнителем аванса при отсутствии факта выполнения работ является по существу дарением. С учетом этого п. 3.2 договора, содержащий запрет на возврат аванса, судом признается недействительным.

После прекращения договора уплаченная заказчиком сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение договора в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании сторона ответчика пояснила, что услуга по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Литер А составляет <данные изъяты>, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты>

Рассматривая заявленные стороной истца требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», состоящей во взаимосвязи с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь данными положениями, суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы.

Рассматривая заявленные стороной истца требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований, так как истцом

в процессе рассмотрения дела не представлено достаточных и допустимых доказательств передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчику в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на уплату государственной пошлины, поскольку согласно статье 333.19 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, и заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате необоснованно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суду не было представлено доказательств того, что истицей Кохановой Р.И. были реально понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, в удовлетворении требований истца в части понесенных расходов в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В силу абз. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

Материалами дела подтверждается, что истец в связи с неправомерными действиями ответчика понесла расходы на приобретение билета для проезда из <адрес> в <адрес>. Сумма расходов на приобретение билетов, подлежащая взысканию, ответчиком не оспаривалась, и подтверждается представленным доказательством – билетом в сумме <данные изъяты>, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с Близнец И.В. в пользу Кохановой Р.И.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Кохановой Р. И. к ИП Близнец И. В. о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Близнец И. В. в пользу Кохановой Раисы Иннокентьевны денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Близнец И. В. в пользу Кохановой Р. И. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.В. Каспирович

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.