Решение по делу № 33-10280/2016 от 12.04.2016

Судья Верховская Е.Н. Дело № 33-10280/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.

рассмотрела 18 апреля 2016 года частную жалобу Сергеева В.Н. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года о частичном удовлетворении заявления Сергеева Валерия Николаевича о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № 2-5019/14 по заявлению Территориальной избирательной комиссии Мытищинского района об отмене решения о регистрации кандидата Сергеева В.Н., отмене регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2014 года отменено решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу <данные изъяты>, в удовлетворении заявления территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) Мытищинского района об отмене решения указанной избирательной комиссии от 04.08.2014 № 25/13 «О регистрации Сергеева В.Н. кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области, назначенных на 14 сентября 2014 года», отмене регистрации кандидата Сергеева В.Н. отказано.

16.04.2015 в суд поступило заявление Сергеева В.Н. о взыскании с Мытищинского муниципального района Московской области в лице Финансового управления администрации Мытищинского муниципального района за счет казны Мытищинского муниципального района Московской области в пользу заявителя понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года заявление Сергеева В.Н. удовлетворено частично: с Финансового управления Администрации Мытищинского муниципального района Московской области за счет казны муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» в пользу Сергеева В.Н. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В частной жалобе Сергеев В.Н. просит об отмене данного определения, удовлетворении его заявления в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Как было указано выше, вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении заявленных ТИК Мытищинского района по отношению к Сергееву В.Н. требований было отказано. Соответственно, Сергеев В.Н. как выигравшая спор сторона имеет право на возмещение понесенных им судебных издержек, в том числе, документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем работы, связанной с оказанием юридической помощи в рамках дела <данные изъяты> (представление интересов в суде первой инстанции, составление возражений на заявленные требования и апелляционной жалобы на судебное постановление), степень правовой сложности дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд первой инстанции счел возможным обязать соответствующий финансовый орган, осуществляющий распоряжение средствами казны Мытищинского муниципального района Московской области, возместить Сергееву В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Выводы суда 1 инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Довод частной жалобы Сергеева В.Н. о необоснованном занижении судом заявленной ко взысканию суммы не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта как направленный на переоценку выводов суда.

Руководствуясь ст. 316 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи