Решение по делу № 2-2505/2011 от 07.04.2010

                                                                                г.Ступино

Московской области                                             

                                                            РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСЙОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                24 октября 2011г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Голенкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2505/11 по иску Мкртчян ФИО7 к Тишкову ФИО8, Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» г.Ступино Московской области о взыскании солидарно заемных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.62 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп.,

                                                       Установил:

                  Мкртчян А.Л. обратился в суд с иском к Тишкову В.В., Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» г.Ступино Московской области о взыскании солидарно заемных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп., процентов по договору займа в размере 840 000 руб.00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.62 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и председателем Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» г.Ступино Московской области Тишковым В.В. был заключен договор займа, по которому он для нужд ПЖСК «МД-4» передал Тишкову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.00 коп., которые были зачислены последним на счёт кооператива.

                  По условиям пункта 2.3 договора займа председатель ПЖСК «МД-4» Тишков В.В. за пользование займом должен был выплатить ему комиссию из расчёта 2 (два) процента в месяц. Комиссия должна быть выплачена по окончанию срока займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

                  Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что договор прекращается с момента полного возврата денежной суммы. В настоящее время договор не расторгнут, заемные денежные средства не возвращены.

                  В феврале и марте 2010 года он неоднократно направлял председателю ПЖСК «МД-4» Тишкову В.В. письменное требование о возврате заемных денежных средств. В своём письменном ответе Тишков В.В. признал долговые обязательства по указанному договору займа перед ним, однако, до настоящего времени денежные средства последним не выплачены.

                  Возврату подлежат заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.00 коп., проценты по договору согласно п.2.3 договора займа: 2 (два) процента ежемесячно от <данные изъяты> руб.00 коп. составляют <данные изъяты> руб.00 коп., следовательно, задолженность по процентам за 28 месяцев ( т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.00 коп., проценты за неправомочное пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.62 коп. согласно прилагаемому расчёту ( <данные изъяты>).

                  Кроме этого, ответчики должны возместить ему расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

                  Мкртчян А.Л. и его представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержали.

                  Тишков В.В. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                  Представитель по доверенности Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» г.Ступино Московской области и Тишкова В.В. иск признал частично.

                  3-е лицо, Бабелян Д.Е., просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Мкртчян А.Л., представителей сторон по доверенности, 3-е лицо, Бабелян Д.Е., считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                                     Согласно ст.808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                  В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

                  В силу ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                  Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

                          В соответствии со ст.395 ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

                  Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тишковым В.В., как физическим лицом, был заключен договор займа, по которому истец передал Тишкову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.00 коп..

                  По условиям пункта 2.3 договора займа Тишков В.В. за пользование займом должен был выплатить истцу комиссию из расчёта 2 (два) процента в месяц. Комиссия должна быть выплачена по окончанию срока займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

                  Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что договор прекращается с момента полного возврата денежной суммы. В настоящее время договор не расторгнут, заемные денежные средства не возвращены.

                  В феврале и марте 2010 года истец неоднократно направлял Тишкову В.В. письменное требование о возврате заемных денежных средств. В своём письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ Тишков В.В. признал долговые обязательства по указанному договору займа перед ним (<данные изъяты> однако, до настоящего времени денежные средства последним не выплачены.

                  При рассмотрении иска Мкртчяна А.Л. к Тишкову В.В., ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области, суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков по доверенности, а также приобщённые к материалам дела доказательства о частичном возврате им суммы займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. путём перечисления денег на карточный счёт гражданской жены истца, Бабелян Д. Е., открытый в банке ВТБ 24 (ЗАО). Указанные обстоятельства подтверждались сведениями из ВТБ 24 (ЗАО) о поступлении указанных средств на карточный счёт Бабелян Д. Е. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Мкртчян А.Л. заявлял, что перечисление на карточный счёт Бабелян Д.Е. <данные изъяты> руб.00 коп. не является надлежащим исполнением обязательства Тишковым В.В. по возврату заёмных средств.

                  Однако, как следует из решения Кунцевского районного суда г. Москвы (<данные изъяты>), «в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян А.Л. письменно подтвердил, что перечисленные истцом (Тишковым В.В.) на имя его гражданской жены Бабелян Д.Е. <данные изъяты> руб. является надлежащим исполнением обязательств истца перед Мкртчяном А.Л., которые возникли у Тишкова В.В. в результате их совместной деятельности».

                  Из указанного решения суда следует, что был подвергнут судебной оценке и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского городского суда Московской области, который суд расценил как ненадлежащее доказательство неосновательного обогащения Бабелян Д.Е. в виде получения указанной выше суммы в <данные изъяты> руб.00 коп., поскольку решением суда с Тишкова В.В. были взысканы денежные средства в пользу Мкртчяна А.Л.

                  Таким образом, с учетом частичного возврата суммы займа задолженность Тишкова В.В. перед Мкртчяном А.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

                  В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

                  В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.06.2010 г. по 27.02.2011 г. (на дату вынесения решения Ступинским городским судом Московской области и на дату приёма уточнённого искового заявления) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7,75%.

                  Проценты за пользование суммой займа в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ составляют:

2% (два процента) ежемесячно от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 29 дней) составляют сумму <данные изъяты> рублей;

2% (два процента) ежемесячно от суммы <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев 28 дней) составляют сумму <данные изъяты> рублей.

                  Итого: <данные изъяты>) рублей.

                  Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), сумма задолженности = <данные изъяты> рублей, при ставке рефинансирования ЦБ РФ = 7,75%, составляют: <данные изъяты> руб. х 7,75 % + 360 дней х 120 дней = <данные изъяты>.

                  Кроме этого, с Тишкова В.В. в пользу Мкртчян А.Л. необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп, что соответствует требованиям разумности, а всего <данные изъяты> руб.80 коп. (<данные изъяты>).

                  Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Тишкова В.В., так договор займа был заключен истцом с ним, как физическим лицом, а не представителем ПЖСК «МД-4».

                  В остальной части иска к Тишкову В.В., а также в иске к ПЖСК «МД-4» г.Ступино Московской области, Мкртчян А.Л. следует отказать по вышеизложенным основаниям.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд,

                                                          Решил:

                  Взыскать с Тишкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мкртчян ФИО10 заемные средства в размере <данные изъяты>.00 коп., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб.80 коп.

                  В остальной части иска к Тишкову В.В. истцу отказать.

                  Отказать в иске Мкртчян ФИО11 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» г.Ступино Московской области о взыскании заемных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.62 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

              Федеральный судья:                                            Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.

            Федеральный судья:                                          Алексеев Ю.Н.