Решение по делу № 9-338/2015 от 26.08.2015

Определение

о возвращении искового заявления

М-1638/15

16.10.2015 года Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Шустова И.П., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Паспортному столу, об обязании внести данные,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Паспортному столу, об обязании внести данные, оставлено без движения, судом предоставлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через канцелярию суда подал заявление «Дополнения- исправления по определению от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором просит дополнить, что иск к паспортному столу <адрес>, начальнику Паспортного стола –ФИО1.

    В своем же заявлении требование просит указать: почему ответчик отказывается совершить действия? На что ответчик должен сам в суде ответить, поскольку он сам несколько раз нарушил его права.

Однако вопреки указанным в определении суда недостаткам, ФИО2 их не устранил, также продолжает указывать несуществующего ответчика, обращаясь к нему с некорректными требованиями.

Кроме того, так и не указано наименование документа, с которым он обращается к суду, четко исковые требования не сформулированы.

Не устранены недостатки в части изложения текста на листах, имеющих перечеркнутый текст с обратной стороны.

ФИО2 было предложено устранить данные недостатки, однако, проигнорировав их, он подал заявление о продлении срока обжалования указанного определения, указывая доводы, не относящиеся к заявленным требованиям, что препятствует суду в данном случае продлить срок обжалования определения.Несмотря на то, что ФИО2 определение получено ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер недостатков, реальной возможности их исправления, место нахождения заявителя, а также время на доставку почтовой корреспонденции, суд предоставил заявителю разумный срок для исправления недостатков, что им до настоящего времени сделано не было.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку ФИО2 не устранил, недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить поданное исковое заявление ФИО2 к Паспортному столу, об обязании внести данные и приложенные к нему документы.

Разъяснить ФИО2, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба через Алуштинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова