Решение по делу № 11-124/2018 от 25.04.2018

копия

Дело № 11-124/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у №70 Филимонова С.А.

08 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чебышевой Е.В. к Подоляк Я.В. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, по встречному иску Подоляк Я.В. к Чебышевой Е.В. об истребовании денежных средств,

по частной жалобе Подоляк Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Подоляк Я.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 20.12.2017 года по гражданскому делу по иску Чебышевой Е.В. к Подоляк Я.В. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, во встречному иску Подоляк Я.В. к Чебышевой Е.В. об истребовании денежных средств»,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик (истец по встречному иску) Подоляк Я.В. 17.01.2018 года обратился на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 20.12.2017 года по гражданскому делу по иску Чебышевой Е.В. к Подоляк Я.В. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, по встречному иску Подоляк Я.В. к Чебышевой Е.В. об истребовании денежных средств.

Одновременно с подачей заявления о составлении мотивированного решения, заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.02.2018 года истцу Подоляк Я.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 20.12.2017 года.

Не согласившись с данным определением от 05.02.2018 года, Подоляк Я.В. подал частную жалобу на него, указав, что мировой суд своевременно не ознакомил его с материалами дела и не выдал копию решения от 20.12.2017 года, в то время как, 22.12.2017 года он обращался в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (ч.1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.12.2017 года, в котором участвовал представитель ответчика (истца по встречному иску) Подоляк Я.В. – Подоляк Т.В. Участникам процесса в судебном заседании разъяснена ст. 199 ГПК РФ, а именно разъяснены сроки обращения с заявлением о составлении мотивированного решения.

21.12.2017 года копия резолютивной части решения от 20.12.2017 года направлена Подоляк Я.В. и Подоляк Т.В.

От представителя ответчика (истца по первоначальному иску) Подоляк Я.В. – Подоляк Т.В. 22.12.2017 года мировому судье поступило заявление от Подоляк Я.В. об ознакомлении с материалами дела.

Копия резолютивной части решения от 20.12.2017 года получена Подоляк Я.В. и Подоляк Т.В. 11.01.2018 года (л.д. 174, 175).

Заявление о составлении мотивированного решения от 20.12.2017 года поступило мировому судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска 17 января 2018 года (л.д. 177).

Учитывая, что Подоляк Я.В. заявление о составлении мотивированного решения было подано с пропуском установленного ст. 199 ГПК РФ срока, уважительных причин пропуска срока суда не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

С доводом жалобы Подоляк Я.В. о том, что он 22.12.2017 года подал заявление об ознакомлении с материалами дела и о выдаче судебного решения, однако мировой суд своевременно не выдал копию решения и не ознакомил с материалами дела, что послужило причиной более позднего обращения с заявлением о составлении мотивированного решение, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку копия резолютивной части решения была своевременно направлена Подоляк Я.В., представитель Подоляк Я.В. – Подоляк Т.В. присутствовала в судебном заседании 20.12.2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения от Подоляк Я.В. в установленном законом порядке срок не поступило.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Подоляк Я.В. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу N 2-1579/2017/70, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым Подоляк Я.В. не мог обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 15-дневного срока (исчисляемого со дня оглашения резолютивной части решения в судебном заседании, в котором участвовала представитель ответчика/истца Подоляк Я.В. - Подоляк Т.В.).

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, с указанными выводами суда согласился.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05 февраля 2018 года об отказе истцу Подоляк Я.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 20.12.2017 года по гражданскому делу по иску Чебышевой Е.В. к Подоляк Я.В. о взыскании суммы понесенных расходов на погребение, по встречному иску Подоляк Я.В. к Чебышевой Е.В., оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Г.В. Родичева