Решение по делу № 2-7/2017 (2-308/2016;) ~ М-367/2016 от 23.12.2016

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                                               город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием представителя истца – войсковой части № Максимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Сысоеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого государству, в лице войсковой части №,

установил:

командир войсковой части № действующий в её интересах, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего возглавляемой им воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> Сысоева С.Е. за причинённый им государству, в лице войсковой части № материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В обоснование же своего заявления командир войсковой части № указал, что Сысоев С.Е. во время прохождения им военной службы был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем на основании приказов командира войсковой части № от 2 сентября 2016 года № и от 10 октября 2016 года №, Сысоев С.Е. был уволен с военной службы и с 19 октября этого же года исключён из списков личного состава войсковой части № соответственно. В тоже время, полученное им ранее инвентарное вещевое имущество он установленным порядком не сдал, в связи с чем, причинил войсковой части № ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в результате проведённого разбирательства по факту недостачи приборов радиационной и химической разведки, выявленной при сдаче дел и должности командира взвода обеспечения учебного процесса (связи) <данные изъяты> Сысоевым С.Е., по службе <данные изъяты> и <данные изъяты> была установлена недостача переданного ему под отчёт имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части <данные изъяты> действующий в её интересах, ответчик Сысоев С.Е., а также заинтересованное лицо – руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в суд не явились.

Поскольку указанные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель командира войсковой части № Максимов А.В. исковые требования к Сысоеву С.Е. поддержал и, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить. При этом, Максимов А.В. в суде уточнил, что сумма причинённого Сысоевым С.Е. ущерба, связанного с несдачей полученного им ранее инвентарного вещевого имущества, подлежит взысканию с него с учётом износа данного имущества, то есть, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Выслушав мнение участвующего в деле представителя Максимова А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее –Закон), военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривается сторонами, <данные изъяты> Сысоев С.Е. с ноября 2013 года военную службу по контракту проходил в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Из копии карточки учёта раздаточной ведомости от 25 декабря 2015 года № видно, что Сысоев С.Е. получил инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, за исключением ботинок с высокими берцами зимних.

Из требований-накладных от 10 ноября и 30 декабря 2014 года №№ и № усматривается, что Сысоев С.Е. в указанные дни получил по одной паре ботинок с высокими берцами зимних.

Согласно выпискам из приказов войсковой части № от 2 сентября 2016 года № и от 10 октября 2016 года №, Сысоев С.Е был уволен с военной службы и с 19 октября этого же года исключён из списков личного состава войсковой части № соответственно.

Как видно из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № №, стоимость вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования, несданного Сысоевым С.Е. установленным порядком на склад воинской части, с учётом его износа составляет № рублей № копейки.

Вместе с тем каких-либо доказательств о сдаче ответчиком указанного имущества на склад войсковой части № материалы дела не содержат, не представлено таковых и самим Сысоевым С.Е..

Что касается требований истца о возмещении материального ущерба, связанного с несдачей Сысоевым С.Е. приборов радиационной и химической разведки, суд исходит из следующего.

В силу статей 3 и 7 Закона, военнослужащие несут ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. Командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

    Из содержания указанных норм Закона следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, являются его незаконные действия (бездействия) в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причинённым ущербом. При этом, обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба и наличие перечисленных условий привлечения к материальной ответственности возлагается на командиров, а в данном случае на истца.

В силу статей 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, <данные изъяты>, каковым являлся в период прохождения военной службы Сысоев С.Е., в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность взвода (группы, башни) и успешное выполнение им боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава взвода и безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка во взводе; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода.

<данные изъяты> лично обучает и воспитывает подчиненных. Он обязан: проводить занятия с личным составом взвода по боевой подготовке; знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода (группы, башни) и лично проверять их боевую готовность; следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия; проверять подготовку вооружения и военной техники к выходу на каждое занятие или учение, а также их наличие и состояние по возвращении с занятия или учения.

Как усматривается из заключений по материалам административных расследований и справок-расчётов войсковой части № на удержание за испорченное имущество службы <данные изъяты> и на удержание за утерянное имущество <данные изъяты> и <данные изъяты>, при сдаче дел и должности <данные изъяты> Сысоевым С.Е. выявлена недостача материальных ценностей, а именно:

- печатки защитные – 7 пар, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- плащ ОП-1М – 7 штук, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- противогаз ПМГ.ЕО-18 – 46 штук, на общую сумму <данные изъяты> рубля         <данные изъяты> копейки;

- респиратор Р-2 – 18 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- чехлы с чулками – 36 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- ДП 64 (индикатор-сигнализатор) – 1 штука, на общую сумму             <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

- ДП-5 В (радиатор) – 1 штука, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Получение Сысоевым С.Е. указанного имущества подтверждается накладной № от 29 августа 2012 года.

Согласно инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов № от 26 мая 2016 года, материально ответственным лицом за указанные материальные ценности является Сысоев С.Е., о чём в указанном документе ответчиком собственноручно исполнена подпись.

Таким образом, учитывая фактических обстоятельствах дела в совокупности с действующим законодательством, суд находит установленным факт причинения Сысоевым С.Е. ущерба государству, в лице войсковой части №, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, испрашиваемую истцом, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Принимая во внимание, что войсковая часть №, как государственный орган, выступающий в качестве истца, при подаче искового заявления была освобождено от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 98, 103, 173, 198, 224 и 225 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части №-Б к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Сысоеву <данные изъяты> о возмещении материального удовлетворить.

Взыскать с Сысоева <данные изъяты> в пользу войсковой части № денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»

Взыскать с Сысоева <данные изъяты> в доход бюджета Городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой истец был освобождён.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                А.В. Жданович