Решение по делу № 2-364/2019 ~ М-364/2019 от 31.10.2019

10 MS 0012-01-2019-00497-98 Дело № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Питкярантского муниципального района к Силкиной Галине Михайловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация Питкярантского муниципального района обратилась с названным иском по тем основаниям, что Силкина Г.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Из иска следует, что ответчик проживает в данном жилом помещении, при этом нарушает санитарно-гигиенические нормы и правила, что влечет за собой повреждение и порчу жилого помещения, нарушает права соседей; бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение, ведет асоциальный образ жизни. Кроме того, Силкина Г.М. не исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обеспечивает его сохранность, не производит текущий ремонт, не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении длительного периода. Истец указал, что администрация Питкярантского городского поселения неоднократно предупреждала ответчика о необходимости прекращения названных нарушений, однако последняя предупреждения игнорирует. Ссылаясь на статьи 84, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности Нигматулина О.Р., исковые требования поддержала, пояснила, что с 2016 года в квартире отсутствует унитаз, в связи с чем канализация используется с нарушением установленных правил, ванная комната и коридор испачканы экскрементами, в квартире и в подъезде присутствует стойкий характерный зловонный запах; соседку, проживающую этажом ниже, ответчик периодически заливает; на неоднократные требования устранить нарушения Силкина Г.М. не реагирует. В настоящее время унитаз установлен без надежного закрепления, но уборка квартиры не произведена, запах остался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что во время падения в 2016 году разбила унитаз, после чего канализацией не пользуется. Также пояснила, что проживает одна, ей иногда помогает брат, который установил унитаз, поможет навести порядок в квартире.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Силкина Г.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, в квартире ответчика с 2016 года отсутствовал унитаз, в связи с чем ванная комната и коридор испачканы экскрементами, в квартире присутствует характерный запах. Силкина Г.М. не отрицала указанные обстоятельства, пояснила, что не работает, пенсия небольшая, у нее проблемы со здоровьем, ей помогает брат, в настоящее время унитаз установлен.

Также установлено, что Силкина Г.М. неоднократно предупреждалась представителем наймодателя о необходимости привести жилое помещение в порядок, однако, на требование не реагировала до судебного разбирательства.

Из объяснений ответчика следует, что на сегодняшний день в квартире уборка не произведена, но в ближайшее время все будет убрано.

В силу пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя, систематически нарушая права и законные интересы соседей, поскольку длительный период не содержит жилое помещение в частоте, допустила неисправность санитарно-технического оборудования.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что выселение является исключительной мерой ответственности, поэтому, учитывая, что Силкина Г.М. начала предпринимать меры по устранению указанных нарушений, отказывает в иске, но обращает внимание ответчика о необходимости прекратить действия по использованию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением и о возможном расторжении договора социального найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений или не принятия всех необходимых мер для их устранения.

Между тем, данное решение суда не препятствует администрации Питкярантского муниципального района вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями к ответчику, в случае, если после соблюдения повторной процедуры его предупреждения он не устранит допущенные им нарушения в пользовании жилым помещением и будет нарушать права и законные интересы соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Окончательное решение вынесено 26 декабря 2019 года.