Решение по делу № 2а-2172/2018 ~ М-1579/2018 от 19.04.2018

Дело №а-2172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации города Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю, к Управлению службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Перми обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю, к Управлению службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в его обоснование, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения гр.А.

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора и считает, что на основании статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит освобождению от их взыскания по следующим основаниям. Согласно Уставу города Перми, Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края) (ст. 58 Устава). Таким образом, администрация города Перми не является коммерческой организацией и может нести ответственность только при наличии вины. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Решением суда обязанность администрации города Перми предоставить гр.А. благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении Администрации.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, гр.А. ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: <адрес>, взыскатель не выразила согласие на получение данного жилого помещения.

гр.А. была предложена квартира по адресу: <адрес>, взыскатель выразила согласие на получение данного жилого помещения.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Пермь» только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.А. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, на состав семьи из трех человек, в том числе: гр.Б. и гр.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей.

Поскольку Администрация города Перми надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений, имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит освободить администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики УФССП по Пермскому краю, МОСП УФССП по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание их представители не явились.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма.

По смыслу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, применяются нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом, в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить гр.А., гр.Б., гр.В. на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Перми, общей площадью не менее 59,8кв.м., в том числе жилой площадью не менее 43кв.м.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по указанным выше исполнительным производствам в размере 50000рублей.

Во исполнение указанного решения Ленинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ гр.А. было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Взыскатель свое согласие на предоставление жилого помещения по указанному адресу в адрес администрации не направила (л.д. 7).

гр.А. было предложено жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подписала свое согласие на предоставление этого жилого помещения (л.д. 9).

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.А. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе: гр.Б., гр.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей.

Из вышеизложенного следует, что должником принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

Решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Администрация г.Перми не могла произвольно приобрести жилое помещение для кредитора по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что административный истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству №-ИП.

На основании статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, требования администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей, подлежащего взысканию в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (с 25 мая 2018года).

Судья                   Турьева Н.А.