Решение по делу № 2-6383/2014 от 23.07.2014

К делу № 2-6383-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 02 октября 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ярового В.А.,

при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской Д. В. к Марченко А. Г. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская Д.В. обратилась в Таганрогский городской суд с иском о возмещении морального вреда, пояснив, что <дата> Марченко А.Г. управляя автомобилем «<данные изъяты>» № rus, двигаясь с нарушением установленного скоростного режима со скоростью около 100 км\ч., выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» № rus., под управлением отца истицы Воронежского В. А., вместе с которым в машине на переднем сидении находилась Воронежская Д. В..

Приговором Таганрогского городского суда от <дата> Марченко А.Г. был признан виновным в совершении преступления ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Апелляционным Постановлением Ростовского областного суда от <дата> приговор Таганрогского городского суда от <дата> в отношении Марченко А.Г. оставлен без изменения.

Противоправными действиями Марченко А.Г., истице причинены физические и нравственные страдания (моральный вред).

Причинение физических страданий выражено в получении травм различного характера, а именно, согласно заключения эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № при обращении за медицинской помощью у истицы были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> - справа в области коленного и голеностопного суставов, на голени.

В результате ДТП истице были причинены физические страдания, выраженные в причинении среднего вреда здоровью. Все полученные в результате ДТП травмы длительное время сопровождались болями, и по настоящее время периодически возникает боль в местах травм.

Учитывая изложенное истица просит взыскать    с Марченко А. Г. с учетом уточненных исковых требований компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Воронежская Д.В., а также ее представитель Воронежская Н.Б., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истицы поддержали заявленные требования, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик, Марченко А.Г., отбывающий наказание в КП № ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, каких либо заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от <дата> установлено, что Марченко А.Г., <дата>, примерно в 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., двигаясь в нарушение установленного скоростного режима со скоростью около 100 км/ч., но не менее 60 км/ч., по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, в районе <адрес>, объективно располагая технической возможностью, предотвратить ДТП, путем своевременного выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 (часть 1), 10.2 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, нарушив их и выехав на полосу для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., под управлением водителя Воронежского В. А..

В результате преступных неосторожных действий Марченко А.Г., повлекших за собой ДТП, водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Воронежскому В. А., были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Марченко А.Г. пп. 1.5, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в результате совершенного Марченко А.Г. преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 264 УК РФ Воронежской Д. В. причинены травмы различного характера, а именно, согласно заключения эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № при обращении за медицинской помощью у истицы были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N 873 от <дата> (л.д. 156-159 дела №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП Воронежская Д. В. получила телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N 873 от <дата> года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, и учитывает характер и объем перенесенных истицей физических и нравственных страданий, вызванных как причинением вреда здоровью, так и гибелью близкого человека, их затяжной характер, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для обращения с иском в суд и считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежской Д. В. к Марченко А. Г. о возмещении морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воронежской Д. В. с Марченко А. Г. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>., в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Марченко А. Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Яровой

Решение в окончательной форме принято и изготовлено <дата>.