Решение по делу № 22-4833/2013 от 13.06.2013

Судья Шляпников Н.В. Дело №22-4833-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    4 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Назаровой М.И.,

судей Трушкова О.А. и Голубевой С.И.,

с участием прокурора Сырова С.В.,

адвоката Обухова В.А.,

при секретаре Микаутадзе М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 апреля 2013 года, которым

ходатайство осужденного Кропачева В.В., дата рождения, о снижении наказания в связи с применением нового закона удовлетворено частично:

по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 14 апреля 2010 года исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления средней тяжести по ст. 112 ч. 1 УК РФ, указано на совершение преступления небольшой тяжести, наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначенное с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; условно-досрочное освобождение по приговору Пермского районного суда Пермской области от 22 сентября 2005 года постановлено считать отмененным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года постановлено считать Кропачева В.В. освобожденным условно-досрочно на 2 месяца 27 дней.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Обухова В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сырова С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кропачев В.В. осужден

по приговору Пермского районного суда Пермской области от 22 сентября 2005 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 14 апреля 2010 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 27 дней;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 октября 2012 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кропачев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и смягчении в связи с этим наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кропачев В.В. просит постановление суда пересмотреть по следующим основаниям. Полагает, что поскольку суд снизил наказание по приговору от 14 апреля 2010 года, то должен был снизить наказание и по последующему приговору от 8 октября 2012 года. Считает, что назначенное по приговору от 8 октября 2012 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ наказание подлежит смягчению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит учесть при решении вопроса о смягчении наказания состояние его здоровья в настоящее время.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Суд правильно отказал осужденному в приведении приговора от 22 сентября 2005 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение Кропачева В.В., с момента его осуждения по этому приговору в ч. 3 ст. 162 УК РФ законодателем не вносилось. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд верно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления.

Приговор от 14 апреля 2010 года судом правильно приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, назначенное по нему наказание смягчено с соблюдением требований ст.ст. 10, 6, 60 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное Кропачеву В.В. по приговору от 14 апреля 2010 года, отбыто им до совершения преступления, за которое он осужден по приговору от 8 октября 2012 года, смягчение наказания по приговору от 14 апреля 2010 года никак не влияет на наказание, назначенное Кропачеву В.В. по приговору от 8 октября 2012 года.

Приговор от 8 октября 2012 года постановлен уже с учетом действующего законодательства, в том числе с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра этого приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано с позиции закона.

Состояние здоровья осужденного в период отбывания наказания не имеет правового значения при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 апреля 2013 года в отношении Кропачева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судья