Решение по делу № 1-244/2015 от 31.03.2015

уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бабочкиной Т.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., потерпевшей Бабурченковой И.И., подсудимого Герасимова Д.В., защитника – адвоката Коратаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ р-я, работающего водителем в ООО « <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Колесникова О.Д. по ч.1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 04 месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства, по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Д.В. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Герасимов Д.В., находясь в помещении магазина ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, в отделе по продаже запасных частей для автомобилей иностранного производства, официально не состоя в трудовых отношениях с данной организацией, по устной договоренности выполняя обязанности продавца - консультанта данного отдела, имея внезапно возникший умысел на совершение мошенничества, т.е. хищение имущества Бабурченковой И.И. путем обмана, зная, что последняя интересуется вопросом приобретения 4-х литых дисков размерами <данные изъяты> и 4-х автомобильных шин марки «<данные изъяты>» размерами <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, предложит Бабурченковой И.И. в частном порядке со скидкой осуществить заказ интересующих ее автомобильных шин и дисков с условием 100% предоплаты стоимости товара под предлогом сокращения срока исполнения заказа, на что последняя согласилась, учитывая отсутствие в ассортименте указанного магазина интересующего ее товара и заинтересовавшись предложенной Герасимовым Д.В. скидкой. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, в том же месте, Герасимов Д.В., под предлогом размещения от своего имени заказа и поставки в адрес Бабурченковой И.И. интересующих ее товаров, выписал и передал ей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подтвердил факт принятия на себя обязательств по закупке и предоставлению Бабурченковой И.И. указанных в данном товарном чеке автомобильных дисков и шин, а именно : 4-х литых дисков размерами <данные изъяты> стоимостью 4 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 16 600 рублей и и 4-х автомобильных шин марки «<данные изъяты>» размерами <данные изъяты> стоимостью 8 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 32 400 рублей, получив от нее денежные средства в размере 49 000 рублей в качестве 100% предоплаты на указанные в товарном чеке товары, после чего от принятых на себя обязательств перед Бабурченковой И.И. уклонился, похитив денежные средства последней и потратив их на личные нужды, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Герасимов Д.В., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Герасимова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Герасимова Д.В., постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Герасимову Д.В. наказание, суд учитывает признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности Герасимова Д.В., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что на момент совершения рассматриваемого преступления он к уголовной ответственности не привлекался, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, либо принудительных работ, лишения свободы, назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

На основании ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное Герасимову Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Колесникова О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.№ Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ», Герасимов Д.В. подлежит освобождению от назначенного за рассматриваемое преступление наказания.

Учитывая положения п.№ Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому лица, попадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный ими в результате совершенных ими противоправных действий, а также руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, признание исковых требований, заявленных Бабурченковой И.И. гражданским ответчиком и доказанной оснований и суммы иска, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму иска в размере 49 000 рублей с виновного в причинении вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей.

В соответствии с п.№ Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ», освободить Герасимова Д.В. от назначенного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Колесникова О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Бабурченковой И.И. о взыскании с Герасимова Д.В. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу : <адрес> 49 000 ( сорок девять тысяч) рублей.

Меру пресечения Герасимову Д.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Герасимов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий Макарова О.В.