Решение по делу № 1-15/2014 (1-406/2013;) от 05.12.2013

Дело № 1-15/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

подсудимого Нигаматова А.Р.,

защитника – адвоката адвокатского офиса №1 Аржанцевой Т.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Романове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нигаматова А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 часов Нигаматов А.Р., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял свободным доступом, молочный шоколад MERSI 250 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 143 рубля 85 копеек за штуку, горький шоколад MERSI 250 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 143 рубля 85 копеек за штуку, всего на общую сумму 1.438 рублей 50 копеек, с которым, будучи обнаруженным и осознавая, что действует открыто, попытался с места преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам от него независящим, поскольку, пытаясь скрыться от преследующего его лица, вынужден был выбросить похищенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нигаматов А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Нигаматов А.Р. после консультации со своим защитником адвокатом адвокатского офиса Аржанцевой Т.Л. своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого Нигаматова А.Р. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего М.С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения дела, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Нигаматовым А.Р. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Нигаматова А.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что, совершенное Нигаматовым А.Р. преступление относится к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, данные о личности подсудимого (л.д.44-46, 79- 80).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нигаматова А.Р., суд признает наличие в материалах дела его явки с повинной, изложенной в форме объяснения, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Нигаматова А.Р., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, то, что Нигаматов А.Г. ранее судим, в том числе за тяжкие преступления против собственности, вновь, в период условного осуждения совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и о повышенной общественной опасности его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом, оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, как и оснований для применения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нигаматову А.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Нигаматова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Нигаматову А.Р. по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначив к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять Нигаматову А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Нигаматову А.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения Нигаматову А.Р. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий