Решение по делу № 2-2163/2018 ~ М-1922/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца Белякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу ВымпелКом» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, серийный № стоимостью 68.496 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием принять товар и провести проверку качества в ее присутствии. Данные обязанности ответчиком не выполнены. Просит суд: 1) обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества; 2) взыскать с ответчика стоимость товара 68.496 рублей, 3) неустойки из расчета 1 % от стоимости товара, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательства, 4) компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, 5) расходы на представителя 8.000 рублей, 6) штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил также взыскать понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12.000 рублей. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что истец отказалась от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем заявила требование об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества и вернуть его стоимость.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Вымпелком», уведомленный о слушании дела надлежащим образом не явился, представил письменный отзыв (л.д. 65-71), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истец не заявил требование о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем у них отсутствуют основания принять товар и выплатить его стоимость. Основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку невозможность исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Законом, была обусловлена исключительно недобросовестным поведением самого истца, который не заявил о наличии в товаре недостатка.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 64 Gb, серийный № стоимостью 68.496 рублей (л.д. 8).

В процессе эксплуатации смартфона выявился недостаток, в виде нарушения работоспособности, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин по месту приобретения смартфона с просьбой о проведении проверки качества. В книге жалоб и предложений оставлена запись, согласно которой в проведении проверки качества сотрудниками магазина было отказано, в связи с чем ФИО1 (в лице представителя ФИО2) просила принять товар и выплатить его стоимость, оставив свой контактный телефон (л.д. 9).

Какой-либо ответ на претензию потребителя не последовал.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка», приобретённый ФИО1 смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, серийный № имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается в режиме двусторонней связи. Дефект критический (ГОСТ 15467-79). Причиной образования дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Нарушений правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц не обнаружено. Дефект имеет производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена основной платы. Компания «Apple» основные платы для ремонта продукции не поставляет, в связи с чем квалифицированно устранить дефект не представляется возможным (л.д. 46-60).

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи ФИО1 смартфона, имеющего производственный недостаток, и принимая во внимание, что данный недостаток является существенным, т.к. его устранение невозможно, следовательно, в силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от договора купли-продажи и взыскании его стоимости в размере 68.496 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что от исполнения договора истец не отказывается суд находит несостоятельными, поскольку непосредственно в просительной части искового заявления истец просит обязать ответчика принять товар и взыскать его стоимость, что свидетельствует об отказе от договора. Об отказе от договора купли-продажи заявлено представителем истца и в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем ФИО1 обязана возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, серийный №.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной в книге жалоб и предложений (л.д. 9) следует, что она обратилась с письменной претензией в ПАО «ВымпелКом», в которой просила принять товар и возвратить уплаченной за товар стоимость. То есть истец выразила волю на отказ от исполнения договора купли-продажи. До настоящего времени ответ на претензию истцу не направлен, а ее требования не удовлетворены.

Учитывая, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, подлежит взысканию с ответчика неустойка, установленная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. На момент принятия решения истец просит взыскать неустойку в размере 68.496 рублей.

Суд полагает, размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, до 7.000 рублей

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, ссылаясь на то, что истец не заявил о наличии в товаре недостатка, суд находит несостоятельными, поскольку из обращения к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что в товаре имеется недостаток, в связи с чем потребитель и обратился с требованием о проведении проверки качества товара.

В случае же, если по мнению ответчика, требования потребителя были сформулированы не достаточно точно, ПАО «ВымпелКом» было обязано запросить у истца (экономически слабой стороны) уточняющую информацию и организовать проведение проверки качества товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одного процента от стоимости товара до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета одного процента от стоимости товара (684 рубля 96 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствии ответа на претензию истца, в длительном неисполнении ответчиком своих обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии ФИО1 ее законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить до 12.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 оплатила представителю за участие в данном деле 8.000 рублей (л.д.74).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что за производство судебной товароведческой экспертизы истцом оплачено 12.000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 72). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 1.564 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 64 Gb, серийный №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 68.496 рублей, неустойку в размере 7.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 12.000 рублей, расходы по экспертизе в размере 12.000 рублей, расходы на представителя в размере 7.000 рублей, а всего взыскать 111.496 рублей.

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (684 рубля 96 копеек) производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» приобретенный товар - смартфон Apple iPhone Х 64 Gb, серийный №.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход государства государственную пошлину в размере 1.564 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова