Решение от 14.10.2015 по делу № 12-54/2015 от 02.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., изучив жалобу Гребнева А. С. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Гребнева А.С. без удовлетворения.

Гребнев А.С. обратился в суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Гребнева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., на решение от ДД.ММ.ГГГГ. передана на рассмотрение по подведомственности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья, изучив в порядке подготовки жалобу Гребнева А.С. приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения Гребневым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является город Заозерный.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Гребнева А.С. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит направлению по подведомственности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░