Решение по делу № 2-1123/2016 ~ М-1106/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1123/2016                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года              г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолева Ю.В. к Администрации Слободского муниципального района Кировской области, Администрации муниципального образования «Денисовское сельское поселение Слободского района Кировской области» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец Смолев Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему Слободским муниципальным районом был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № для строительства здания материального склада и административного здания. Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности. Поскольку истец остро нуждался в складских помещениях в ДД.ММ.ГГГГ года им без разрешения на строительство было построено здание материального склада, при этом истец уведомил об этом отдел градостроительства при администрации г. Слободского, в дальнейшем планировал получить разрешение на строительство и ввести здание в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом был подготовлен проект строительства, который вместе с заявлением о разрешении строительства был подан в администрацию Слободского района, заявление подавалось юристом ФИО7, который трагически погиб и документы были утеряны. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вновь обратился в Администрацию Слободского района за получением градостроительного плана для целей строительства. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка, однако построенное здание попало в охранную зону ЛЭП, для сохранения здания потребовалось перенести ЛЭП, перенос которого был завершен только в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Техническим заключением ТЗ № установлено, что здание после строительства отнесено к объектам недвижимости, угроза жизни и здоровью граждан от функционирования здания не создается, законные интересы собственников соседних зданий не нарушаются. Истец просит признать за ним право собственности на здание материального склада, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 на иске настаивали.

Глава Администрации Слободского района Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Глава администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО10 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по поводу исковых требований не имеет.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 муниципального образования «ФИО5 муниципальный район <адрес> и ФИО11, последнему на условиях аренды был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 43:30:340702:263, площадью 3028 кв.м. (л.д. 39-44). Договор зарегистрирован в Управлении Россрестра по <адрес>.

Из объяснения истца следует, что на вышеуказанном земельном участке без разрешения на строительство в октябре 2008 года им было построено здание материального склада.

Факт расположения здания на вышеуказанном земельном участке подтверждается и справкой    администрации Денисовского сельского поселения Слободского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, согласно кадастровому паспорту установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году введено в эксплуатацию здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание материального склада с инвентарным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м расположено по адресу: <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом и иными правовыми актами. Нарушение при изготовлении новой вещи норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений. Право собственности на вновь созданную недвижимую вещь возникает в момент, когда она изготовлена или создана.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности Смолева Ю.В. возникло в момент постройки здания материального склада.

Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако, как установлено в судебном заседании и не отрицается истцом, ни проект постройки вышеуказанного здания, ни акт сдачи – приемки здания им получены не были, не представлено в суд и разрешение на возведение данной постройки, поскольку истец не получил разрешение на строительство здания на предоставленном ему земельном участке. Фактически здание материального склада возводилось без какого – либо проекта и разрешения, таким образом, суд считает, что возведенное истцом здание материального склада по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» ТЗ № следует, что вышеуказанное здание материального склада отнесено к объектам недвижимости, угроза жизни и здоровья граждан от функционирования здания не создается, законные интересы собственников соседних зданий не нарушаются (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что каких-либо нарушений закона при возведении спорного здания материального склада не допущено: объект недвижимости возведен в пределах земельного участка, предоставленного в аренду, при этом не нарушено целевое назначение земельного участка, не нарушаются права и законные интересы иных лиц, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, истцом предпринимались меры к узаконению постройки в досудебном порядке, с момента его возведения – с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 17 лет истец открыто и добросовестно владеет данной постройкой, неся бремя ее содержания.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание, что земельный участок выделен непосредственно для строительства здания материального склада и здания административного здания, здание материального склада построено истцом за счет собственных средств, с соблюдением строительных норм, противопожарных норм охраны окружающей среды, землеустройства, санитарного благополучия населения, норм строительства и архитектуры, при этом истец с момента постройки открыто и добросовестно пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни или здоровью граждан, с учетом признания иска ответчиками суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолева Ю.В. удовлетворить.

Признать право собственности Смолева Ю.В. на здание материального склада, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                 подпись      Ю.Г. Мерзлякова