Решение по делу № 2-1511/2018 ~ М-1518/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Воденеевой К.А., с участием: ст.помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., истца Крушколь Ж.А., ее представителя – адвоката Денисова В.К., ответчика Савицкого Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крушколь ФИО8 к Савицкому ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крушколь Ж.А. обратилась в суд с иском к Савицкому Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 07.02.2017г. около 11 часов 35 минут ответчик, находясь в здании Дальневосточного государственного университета путей сообщения, причинил ее сыну телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта, квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В этот же день сын был госпитализирован. В течение двух недель нахождения его в больнице, она испытывала сильные нравственные и физические страдания, не знала, останется ли сын здоровым, не станет ли он инвалидом, как быстро пойдет на поправку. От всех этих переживаний стала страдать бессонницей, головными болями, испытывала слабость, у нее поднималось артериальное давление, часто плакала, была нервной. В связи с плохим самочувствием она неоднократно обращалась к врачам. По факту причинения сыну телесных повреждений было возбуждено уголовное дело. В течение судебного процесса она переживала, что ответчик сможет избежать ответственности. Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.05.2018г. Савицкий Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ, апелляционным определением Хабаровского краевого суда приговор оставлен без изменения. Считает, что существует причинно-следственная связь между противоправными действиями Савицкого Д.В. и состоянием ее здоровья. В результате неправомерных действий ответчика в отношении ее семьи, ее личное неимущественное право на здоровье было нарушено, также было нарушено право на семейную жизнь. Ссылаясь на ст.151 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Савицкого Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания заявленных требований, и пояснила, что основанием заявленных требований причинение вреда ее здоровью не является, так как личное неимущественное право на здоровье действиями ответчика не нарушено, вред здоровью не причинен.

В судебном заседании истец Крушколь Ж.А. и её представитель – адвокат Денисов В.К. исковые требования с учетом уточнений их оснований поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Савицкий Д.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, возражал против заявленного размера денежной компенсации морального вреда по тому основанию, что приговором суда Железнодорожного района г.Хабаровска с него в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В представленном отзыве на иск указал, что является студентом, стипендию не получает, находится на иждивении родителей, дохода не имеет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частично удовлетворить, суд установил.

Вступившим в законную силу 02.08.2018г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.05.2018г. Савицкий Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. С Савицкого Д.В. в пользу ФИО10 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 10 044 рубля, в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Судом установлено, что 07.02.2017г. в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 35 мин., находясь в здании Дальневосточного государственного Университета путей сообщения, расположенного в г.Хабаровске по ул.Серышева, 47, в ходе ссоры с ФИО11., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес рукой ФИО12. один удар по лицу, причинив кровоподтек верхней губы, который как вред здоровью не расценивается, после чего, уклонившись от ответного удара ФИО13., обхватил его руками за туловище и, не предвидя возможности причинения ему тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть его наступление, отбросил ФИО14. в сторону, в результате чего последний ударился головой о стену, получив <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший ФИО15. приходится сыном истцу Крушколь Ж.А.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса России, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что в результате полученной ФИО16. травмы, квалифицированной как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, истцу Крушколь Ж.А., являющейся матерью последнего, были причинены нравственные страдания, связанными с переживаниями относительно полученной сыном травмы и ее последствий, его физическом состоянии, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика, а именно, что он является студентом, стипендию не получает, находится на иждивении родителей, дохода не имеет. Кроме того, приговором суда Железнодорожного района г.Хабаровска с ответчика в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

При этом суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной и, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с причинением ее сыну травмы вследствие виновных действий ответчика, а также то обстоятельство, что потерпевший приходится истцу близким родственником, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савицкого Д.В. в пользу истца Крушколь Ж.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. При этом суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения права, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Крушколь ФИО17 частично удовлетворить.

Взыскать с Савицкого ФИО18 в пользу Крушколь ФИО19 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 ноября 2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья С.И.Наконечный