Решение по делу № 2-1442/2017 ~ М-1118/2017 от 01.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Попову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Попову А.А. потребительский кредит на сумму 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита и уплата процентов, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1079116,24 рублей, из них сумма основного долга составила 960817,25 рублей, проценты в размере 118298,99 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1079116,24 рублей, уплату государственной пошлины в размере 13595,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, согласно почтовым уведомлениям извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК», как кредитором, и Поповым А.А. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия специального банковского счета № в сумме 1 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту 21 % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность Попова А.А. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с 12 числа каждого месяца, начиная с октября 2016 года в сумме 27042,84 рублей (л.д.11).

Как видно из выписки из лицевого счета на имя Попова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «РОСБАНК», в период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ операции по возврату кредита ответчиком Поповым А.А.. не производились (л.д. 6-7).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Попова А.А. перед ПАО «РОСБАНК» составляет 1079116,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 960817,25 рублей, проценты – 118298,99 рублей (л.д.4-5).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 1079116,24 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Попов А.А. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 1079116,24 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, достоверно знающим о необходимости ежемесячного гашения кредита, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Попова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 13595,58 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО «РОСБАНК» к Попову Александру Анатольевичу удовлетворить.

    Взыскать с Попова Александра Анатольевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2016 года на 14 августа 2017 года в сумме 1079116,24 рублей (один миллион семьдесят девять тысяч сто шестнадцать рублей 24 коп.), из них сумма основного долга 960817,25 рублей (девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот семнадцать рублей 25 коп.), сумма процентов 118298,99 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто восемь рублей 99 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 13595,58 рублей (тринадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 58 коп.).

    Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>