Решение по делу № 2-2047/2016 от 14.01.2016

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. А. к страховому публичному акционерному обществу « РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Попов С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», сославшись на то, что в период действия договора добровольного страхования было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Митцубиши Оутлендер, государственный регистрационный знак №. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в меньшем размере. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, со страховщика взыскано 50 555 руб. 50 коп., в том числе страховое возмещение в размере 26 837 руб. 00 коп. Считает, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать с него неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 189 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Телюкина Н.С. размер исковых требований уменьшила, попросив взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец Попов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Телюкина Н.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Лобанков П.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма- 900 000 руб. 00 коп., безагрегатная. Франшиза не предусмотрена. Страховая премия 65 189 руб. 38 коп. Выгодоприобретатель - сам страхователь. Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачена страхователем полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Попов С.А. обратился в страховую компанию с заявлениями о произошедшем случае, последняя, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 36 643 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 26 837 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, факт нарушения обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения, установленный вступившим в законную силу судебным решением, не доказывается вновь и не может быть оспорен сторонами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена, выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с 12.3.3 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик обязан в течение 25 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривалось, полный пакет документов для страховой выплаты был предоставлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в срок по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 36 643 руб. 00 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно.

На основании ч.5 ст.28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка за период согласно требованию истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 131 день.

Кроме того, исходя из смысла п.5 ст. 28 вышеприведенного Закона о защите прав потребителей, цена страховой услуги определяется размером уплаченным истцом страховщику страховой премии в размере 65 189 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составил 256 194 руб. 26 коп. (65 189 руб. 38 коп. (размер страховой премии) х 3% х 131 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона), таким размером услуги является уплаченная страховая премия в сумме 65 189 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 22 437 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 752 руб. 38коп. (65 189 руб. 38 коп. - 22 437 руб. 0 0коп.).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит неустойка в размере 25 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа согласно требованию истца в размере 12 500 руб. 00 коп. (50% от общей суммы взыскания -25 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, Попов С.А. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, удаленность места проживания истца от места рассмотрения дела, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 950 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Попова С. А. к страховому публичному акционерному обществу « РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу Попова С. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., всего ко взысканию - 46 500 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Т.О. Розанова