Судья Глумова Т.Г. |
Дело № 33-2760 |
10 августа 2010 г. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ряжских Р.И.,
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.,
при секретаре Степкиной П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года
частную жалобу Золотухина Г.В.
на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 7 июня 2010 года об оставлении без движения его искового заявления к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., объяснения Золотухина Г.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Золотухин Г.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти его матери и брата и признать за ним право собственности на принадлежавшее им недвижимое имущество.
Определением суда его исковое заявление оставлено без движения по причине того, что к нему не приложено ни одно доказательство. Истцу предложено в срок до 25 июня устранить выявленные нарушения.
В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что он не мог представить необходимые доказательства, ввиду чего и просил суд оказать содействие в их собирании, а также на чрезмерно малый срок, установленный судом для устранения недостатков поданного им заявления.
Проверив по представленным материалам доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Доводы истца о том, что он не мог представить необходимые доказательства не будучи собственником спорного имущества, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку сведения, находящиеся в государственном кадастре недвижимости являются общедоступными и могут быть предоставлены по запросу любого заинтересованного лица (статьи 4 и 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Аналогичным образом предоставляются и сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 7 Федерального закона 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Кроме того, истцу в данном случае необходимо представить и доказательства, подтверждающие факт открытия наследства и его родственных отношений с наследодателями, которые он также вправе получить, не подтверждая свое право собственности на спорное имущество (статья 9 Федерального закона Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
Установленный судом срок для устранения недостатков искового заявления является разумным и соотносится со сроком рассмотрения гражданского дела судом (статья 154 ГПК РФ).
В силу статьи 57 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе просить суд об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств. Однако в данном случае истец, по сути, злоупотребляет принадлежащим ему правом, недобросовестно перелагая на суд свою процессуальную обязанность по представлению доказательств.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Валуйского районного суда Белгородской области от 7 июня 2010 года об оставлении без движения искового заявления Золотухина Г.В. к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи