Решение по делу № 2-3215/2010 ~ М-2789/2010 от 13.10.2010

Дело № 2-3215/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                                                              25 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                               Потаповой Н.В.

при секретаре                                                           Сайгак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Столбову А.В., Мищенко В.Н., Ермошину Ф.В., Ермошиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Столбову А.В., Мищенко В.Н., Ермошину Ф.В., Ермошиной Ю.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности в размере .... руб. .... коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и Столбовым А.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере .... руб. сроком на .... лет. Договором предусмотрено, что за пользование предоставленных денежных средств заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20 % годовых. Ответчик Столбов А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, согласно графику платежей.

Для учета полученного Столбовым А.В. кредита открыт ссудный счет №. Банк внешней торговли ДД.ММ.ГГГГ предоставил Столбову А.В. денежные средства в виде кредита в размере .... рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый ответчику в филиале ОАО Внешторбанк в г. Владимире.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком внешней торговли (ОАО) были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мищенко В.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермошиным Ф.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермошиной Ю.В., согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника перед банком.

Между Банком внешней торговли (ОАО) и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги был заключен договор об уступке прав требования                № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги получил все существующие права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По утверждению истца, он направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту.

Несмотря на это, условия договора со стороны ответчиков не выполняются, оплата основного долга и процентов не производится, что существенно нарушает условия договора. На обращения Банка с предложением погасить задолженность от ответчиков ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков, срок просрочки, считает допущенные нарушения существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от     ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – .... руб. .... коп., задолженность по повышенным процентам – .... руб. .... коп.; пени по просроченному долгу – .... руб. .... коп., остаток ссудной задолженности – .... руб. .... коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Столбов А.В., Мищенко В.Н., Ермошин Ф.В., Ермошина Ю.В. в судебное заседание не явились, ответчик Ермошин Ф.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении слушания дела ответчики не просил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков Столбова А.В., Мищенко В.Н., Ермошиной Ю.В. возвращены в суд за истечением срока их хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 233 ГПК РФ судом, при наличии согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банка внешней торговли в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 ГК РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и Столбовым А.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... руб. сроком на .... лет. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит на условиях, изложенных в заявлении (л.д.9-15).

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 20% годовых (п.7.1).

Согласно п.7.4 кредитного соглашения проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением задолженности по основному долгу не позднее последующего дня соответствующего месяца.

В соответствии с п.9.1, 9.3 кредитного соглашения заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными частями, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Погашение задолженности производится в следующие даты:

- первый платеж должен быть произведен в последний рабочий день месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере .... руб.,

- последующие платежи должны производиться в последний рабочий день каждого месяца в размере .... руб.,

- последний платеж – в последний день срока кредита в размере .... руб.

Согласно п. 10.2 при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, срок погашения/уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.

С данными существенными условиями кредитования заемщик ознакомлен, что подтверждается подписанием Кредитного договора и приложений к нему.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, связанных с предоставлением денежных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета и сводным мемориальным ордером (л.д.27).

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору,             ДД.ММ.ГГГГ Банком внешней торговли (ОАО) заключены договора поручительства:

    - № с Мищенко В.Н. (л.д.28-31);

    - № с Ермошиным Ф.В. (л.д.36-39);

    - № с Ермошиной Ю.В. (л.д.46-49).

    В соответствии со п.2.1 указанных договоров, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги получил все существующие права требования по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, в том числе и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Как установлено судом, ответчики вносили денежные суммы в счет погашения кредита не в полном объеме и с нарушением срока.

В силу п. 14.1 кредитного соглашения, банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочного выполнения обязательств в случае если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на имя ответчиков направил уведомление о досрочном истребовании задолженность (л.д.56-59). Требование ответчиками не выполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит факт нарушения ответчиками своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – .... руб. .... коп., задолженность по повышенным процентам – .... руб. .... коп.; пени по просроченному долгу – .... руб. .... коп., остаток ссудной задолженности – .... руб. .... коп. (л.д.72-78).

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривался.

Ответчики не представили суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что требование досрочного возврата кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых обязательств, является правом истца, предусмотренным кредитным договором, а со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере .... руб. .... коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – .... руб. .... коп., задолженность по повышенным процентам – .... руб. .... коп.; пени по просроченному долгу – .... руб. .... коп., остаток ссудной задолженности – .... руб. .... коп.

Подлежат также удовлетворению требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и нормы материального права, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита, однако, данное обязательство нарушил; суд приходит к выводу, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки свидетельствуют о существенном нарушении Столбовым А.В. условий договора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины, соответствующие цене иска в равных долях, то есть по .... руб. .... коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Столбовым А.В..

Взыскать со Столбова А.В., Мищенко В.Н., Ермошина Ф.В., Ермошиной Ю.В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере .... руб. .... коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере .... руб. .... коп., задолженность по повышенным процентам в размере .... руб. .... коп., пени по просроченному долгу в размере .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп.

Взыскать со Столбова А.В., Мищенко В.Н., Ермошина Ф.В., Ермошиной Ю.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возврат госпошлины с каждого по .... руб. .... коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              Н.В. Потапова