Решение по делу № 2-884/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-884/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» к Ефремовой * * о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО микрофинансовая организация «***» обратилось в суд с иском к Ефремовой *** о взыскании задолженности по договору займа в размере * руб. * коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а также расходов на оказание юридической помощи в размере * руб. * коп., обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № * от * года, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере * руб. * коп. Срок возврата указанной суммы определен п. 2.1 договора – * года (срок пользования займом составляет * дня). Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере * % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не возвратила, в связи, с чем судебным приказом с Ефремовой *** были взысканы: сумма займа в размере * руб. * коп. и проценты за пользование суммой займа в размере * руб. * коп., рассчитанные по * года (включительно), а также * руб. * коп. в счет возврата государственной пошлины и * руб. * коп. - расходы на оплату юридических услуг. Ответчиком в настоящее время судебный приказ исполнен, исполнительное производство прекращено, однако долг выплачивался ответчиком периодическими платежами на протяжении * гг., в связи с чем, истцом в соответствии с условиями договора займа за период с * года по * года начислены проценты в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп. и штраф в размере * % в размере * руб. * коп.

На судебное заседание истец ООО микрофинансовая организация «***» своего представителя не направило, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Ефремова *** на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что * года между ООО «***» (* года изменилось наименование на ООО микрофинансовая организация «***») и Ефремовой *** был заключен договор займа № *, по условиям которого на основании Устава и Правил о предоставлении займов ООО «***», займодавец передал заемщику денежные средства в сумме * руб. * коп. на срок оговоренный в п. 2.1. настоящего договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1).

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа в размере * руб. * коп. Ефремова *** получила в полном объеме и данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в пункте 1.1, на срок с * года до * года (день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору: * дня.

В соответствии с п. 1.2 договора займа компенсация за пользование займом составляет * % от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 настоящего договора компенсация за пользование займом составляет * % от суммы займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). Стороны пришли к соглашению, что день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом.

В силу п. 4.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере * % от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере * % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

Заемщик взял на себя обязательство возвратить займ и выплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в срок оговоренный в п. 2.1 настоящего договора (п. 2.2 договора займа).

Между тем, свои обязательства по договору займа Ефремова *** не исполнила надлежащим образом, в установленных договором порядке и сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвела, в связи с чем, на основании заявления истца вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области от * года № 2* с Ефремовой *** в пользу ООО «***» была взыскана задолженность по договору займа в размере * руб. * коп., государственная пошлина в размере * руб. * коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области от * года возбуждено исполнительное производство № * в отношении Ефремовой ***, в рамках которого исполнительный документ был направлен для осуществления взыскания по месту работы должника МБОУ «*». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области от * года исполнительное производство № * окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время основной долг и компенсация (проценты) за пользование займом за * дня по договору займа ответчиком уплачены.

Между тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

С учетом того, что договор займа между сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с Ефремовой *** уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения судебного акта.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки, то подлежит взысканию и штраф, предусмотренный п. 4.1 договора займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет * руб. * коп., в том числе: проценты за период с * года по * года – * руб. * коп., пени за период с * года по * года – * руб. * коп., штраф - * руб. * коп. Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона, ответчиком он не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен, так же как и допустимые доказательства иного размера задолженности, а поэтому суд берет его за основу.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности до фактического исполнения судебного приказа не представлено, также не оспорен договор займа и по безденежности, а поэтому исковые требования истца о взыскании с Ефремовой *** денежных средств в сумме * руб. * коп. (* руб. * коп. + * руб. * коп. + * руб. * коп.) подлежат удовлетворению.

При этом законных оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, дающих право суду уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и иных сумм по другим основаниям, в отсутствие заявления должника о таком уменьшении, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, суд в данном случае не усматривает.

Кроме того, судом учтено и то, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на договоры, заключенные микрофинансовой организацией до 29 марта 2016 года не распространяется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере * руб. * коп. В подтверждение несения данных расходов суду представлен договор № * на оказание юридических услуг от * года, договор поручения от * года, платежное поручение № * от * года.

Проанализировав представленные истцом доказательства относительно понесенных расходов, суд считает, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, истец понес их при защите своих прав и законных интересов, и которые являются реальными и подтверждены документально. Истец по отношению к ответчику является выигравшей стороной в споре, а поэтому суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию подтвержденная документально сумма * руб. * коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» – удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой * * в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «***» денежные средства по договору займа № * от * года в размере * руб. * коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская