Решение по делу № 5-18/2017 от 18.01.2017

№ 5-18/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 18 января 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Постричева В. Н., <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постричев В.Н. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

17.01.2017 года в 15 час. 20 мин. Постричев В.Н., находясь в помещении отделения полиции «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Энергетиков, 2, куда был доставлен в связи с проведением разбирательства по сообщению о поступившем правонарушении, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, кидался в драку, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, предпринимал попытку сбежать из отделения полиции, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Постричев В.Н. факт совершения им административного правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина Постричева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АП № 006255 от 17.01.2017 г.; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 от 17.01.2017 г.; объяснением ФИО3 от 17.01.2017 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.01.17 г., протоколом 42 № 5 об административном задержании от 17.01.2017 г..

Суд считает, что действия Постричева В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности и получения объяснения по факту совершенного правонарушения, стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предпринимал попытку самовольно покинуть отделение полиции, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку Постричев В.Н. был доставлен в отделение полиции в целях проведения разбирательства по поступившему в полицию сообщению правонарушении (сигнал КУСПС/169 от 17.01.2017 г. – неизвестный мужчина в общественном месте применяет насилие к девушке) на месте совершения правонарушения вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для опроса Постричева В.Н. по обстоятельствам произошедшего и его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается Постричевым В.Н., что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний Постричева В.Н. следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, Постричев В.Н. умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина Постричева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении Постричеву В.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение Постричева В.Н., состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения Постричевым В.Н. во время и после совершения правонарушения, ему невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом препятствий для назначения Постричеву В.Н. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и сами нарушителем.

    В судебном заседании установлено, что Постричев В.Н. с момента фактического задержания по месту жительства, а также последующего доставления в отдел полиции и административного задержания имевших место 17 января 2017 года в 15.15 часов фактически был ограничен в свободе передвижения в связи с производимым в отношении него производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем его задержания является указанное выше время.

Таким образом, в срок назначенного Постричевым В.Н. административного ареста следует зачесть время, прошедшее с его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Постричева В. Н., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия Постричевым В.Н. административного наказания исчислять со времени его фактического задержания в 15.15 часов 17 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.