Решение по делу № null от 11.10.2012

Судья Усова С.Н. Дело № 22-6762

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Маругина В.В.

судей Резниченко Е.В. Дудника И.М.

с участием потерпевшей ФИО1, осужденного Клапкова С.В.и его защитника адвоката Гончаренко А.А.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на апелляционное постановление Находкинского городского суда Приморского края от 06 августа 2012 года которым постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 26.04.2012 года в отношении Клапкова Сергея Валентиновича, 02 августа 1969 года рождения, уроженца г. Махачкала, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее специальное, разведенного, имеющего детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ЗАО «Транснефть-Сервис» танкер «Вострецово» боцманом, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; о прекращении уголовного дела, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей и освобождении Клапкова С.В. от уголовной ответственности - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., пояснение потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей отменить постановление суда, осужденного Клапкова С.В. и егозащитника адвоката Гончаренко А.А., просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клапков С.В. 22 августа 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес> края РФ, имея умысел на причинение телесных повреждений и высказывание слов угрозы убийством, учинил ссору на бытовой почве с ФИО1, держащей в этот момент на руках малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время которой с силой нанес ФИО1 множественные удары кулаком по голове и телу. Далее, Клапков С.В., продолжая свой преступный умысел и осознавая тот факт, что ФИО1 не сможет оказать ему сопротивление в виду того, что на руках у последней находится малолетний ребенок, схватил ФИО1 обеими руками за шею и с силой стал сдавливать ее высказывая, при этом, в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью! Задушу!». Продолжая держать ФИО1 за шею и сдавливать ее, Клапков С.В. с силой навалился на ФИО1, отчего та не удержавшись на ногах, упала, вместе с ребенком, на диван. Осознавая свое превосходство над ФИО1, Клапков С.В. стал наносить множественные удары по телу и голове ФИО1 Учитывая сложившиеся обстоятельства и опасаясь за жизнь и здоровье ребенка, желая защитить его и себя, ФИО1 стала отталкивать от себя Клапкова СВ. ногами, вследствие чего ФИО1, совместно с ФИО2 упали с дивана на пол и ФИО2 ударилась о пол головой. Воспользовавшись моментом, ФИО1 поднялась с пола, взяла на руки ФИО2 и переместилась в кухню, однако Клапков С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, настиг ФИО1 с ФИО2 в кухне, где вновь стал наносить множественные удары по голове ФИО1 Затем схватил руками ФИО1 за шею и стал сдавливать ее, отчего последней стало тяжело дышать, а Клапков С.В. продолжал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы. Учитывая сложившуюся обстановку, а также личность и состояние Клапкова С.В., который был агрессивен и зол, ФИО1 восприняла высказанные угрозы убийством в ее адрес реально и у нее были все основания опасаться их осуществления.

Действия Клапкова С.В. квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116 ч.1 УК РФ нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Иванченко Н.Г. от 26.04.2012 года по ходатайству потерпевшей ФИО11 производство по уголовному делу в отношении Клапкова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, Клапков С.В. освобожден от уголовной ответственности.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 26.04.2012 года отменить за незаконностью и необоснованностью, не достижением примирения. Она не простила Клапкова С.В. и просила привлечь его к уголовной ответственности и вынести обвинительный приговор.

Постановлением суда от 06 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 26.04.2012 года в отношении Клапкова С.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что между ней и Клапковым С.В. не было достигнуто примирение, он обманным путем выпросил у неё написать заявление о прекращении уголовного дела, сославшись на то, что у них общие дети, пообещав загладить причиненный ей вред. Однако после вынесения постановления отказался выплачивать причиненный вред. Считает, что судом не были приняты во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, не были разъяснены ей последствия прекращения уголовного дела, не выяснен вопрос о реальном возмещении ей причиненного вреда. Просит апелляционное постановление от 06 августа 2012 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Клапков С.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО1, возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в ходе судебного заседания от 26.04.2012 года потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как материальный и моральный вред возмещен полностью, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания л.д. 199.

Однако в суде кассационной инстанции Клапков С.В. пояснил суду, что по существу инициатива о прекращении уголовного дела исходила от потерпевшей. Никакого морального вреда и материального ущерба от содеянного он не возмещал.

Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции прекратил уголовное дело в связи с ходатайством потерпевшей «…о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. Материальный и моральный вред возмещён полностью».

Однако, каким образом был заглажен вред потерпевшей, не выяснил и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, когда в судебных заседаниях не выяснено, в чем выразилось возмещение морального вреда и материального ущерба, послужившего условием прекращении уголовного дела за примирением, постановление о прекращении производством уголовного дела в отношении Клапкова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1; 119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей нельзя назвать законным и обоснованным, выводы суда мотивированными, а решение суда соответствующим требованиям ст.76 УК РФ.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует исправить допущенное нарушение и вынести соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░. ░░░░░░░ ░░ 26.04.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░.1, ░░. 119 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.