Решение по делу № 2-15/2011 от 17.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2011 г. г. ТуймазыРБ

          Мировой судья судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Курникова И.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, при секретаре Низамутдиновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 15/11 по иску Салаховой М.Ф. к ООО «Росгосстрах», Аминеву А.Х. о взысканиистраховой выплаты,

Установил:

Салахова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Аминеву А.Х. о взыскании страховой выплаты, мотивируя иск тем, что 12 августа 2010 г. в 02:30 часов на автодороге улицы ……….. РБ произошло ДТП - столкновение автомобилей …….., госномер ……… рус, принадлежащего Исмагилову А.Б., под управлением Аминева А.Х., и ……., госномер ………. 102 рус, принадлежащего и находящегося под управлением истца Салаховой М.Ф.

            В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Поскольку виновник ДТП Аминев А.Х. застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № <НОМЕР>.

Расходы на восстановительный ремонт составляют 15 497,00 рублей, что подтверждается отчетом независимой экспертизы № <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 16.08 2010 года, проведенной истцом.

Между истцом и ответчиком Аминевым А.Х. было заключено соглашение о возмещении ущерба от 12.08.2010г., согласно которому Аминев А.Х. обязуется возместить материальный ущерб, причиненный по его вине транспортному средству ……………. Истец обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, ответчик отказал в выплате, мотивируя отказ тем, что ущерб, причиненный транспортному средству ………будет возмещен непосредственно лицом, причинившим вред, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Аминева А.Х. в его пользу страховую сумму в размере 15 497,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 500 руб., дополнительный расходы в размере 1 799,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 691,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350,00 руб. Итого: 29 838,51 рублей.

            Истец Салахова М.Ф., извещенная надлежащим образом судебной повесткой, на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

            Представитель истца по доверенности Фазлыев Р.И. на судебном заседании исковые требования изменил, отказался от иска в части взыскания с ответчика Аминева А.Х. и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую сумму в размере 15 497,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 500 руб., дополнительный расходы в размере 1 799,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 691,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350,00 руб. Итого: 29 838,51 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований просит отказать, представив отзыв, согласно которому ДТП произошло из-за нарушения Аминевым А.Х. правил дорожного движения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства …….., г/н …………. 102, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № <НОМЕР> возместить материальный ущерб, причиненный по его вине транспортному средству ………………. В связи с тем, что ущерб, причиненный транспортному средству ……., принадлежащему истцу, будет возмещен непосредственно лицом, причинившим вред, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

            Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца Салаховой М.Ф. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2010 г. в 02:30 часов на автодороге улицы Островского г.Туймазы РБ произошло ДТП - столкновение автомобилей ВАЗ - <НОМЕР><ФИО1>, и …….., госномер ……….. 102 рус, принадлежащего и находящегося под управлением истца Салаховой М.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Аминева А.Х., управлявшего автомобилем …………., который застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета № <НОМЕР>. о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного независимым оценщиком, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца ……….., г/н ……… 102 рус, составила 15 497,00 руб. Оснований сомневаться в выводах специалиста, производившего оценку ущерба, не имеется, т.к. его оценка произведена на основании специальной методики и руководящей документации, а оценщик имеет специальную квалификацию. Статьей 1064 ГК РФустановлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 7 мая 2003 года за № <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Так, в соответствиис пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 7 мая 2003 года за № <НОМЕР>, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, страховоевозмещение, составляющая сумму в размере 15 497,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, понесенные истцом и подтвержденные документально, взыскиваются с ответчика ООО «Росгосстрах», а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 691,86 рублей, услуги эксперта-оценщика - 1 500,00 руб., дополнительный расходы в размере 1 799,65 рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 350,00 руб. Согласно ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, судебные расходы по делу, понесенные истцом и подтвержденные документально, а именно - расходы по оплате услуг представителя удовлетворяются в разумных пределах, т.е. в сумме 5 000,00 рублей и взыскиваются с ответчика ООО «Росгосстрах». На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Иск Салаховой М.Ф. к ООО «Росгосстрах», Аминеву А.Х. о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салаховой М.Ф. сумму возмещения в размере 24 838,51 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь руб. 51 коп.) рублей, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 15 497,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины всумме 691,86 руб., расходы по оплате услуг представителяв размере 5 000 руб., дополнительные расходы в размере 1 799,65 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 350,00 руб. Решение может быть обжалованов Туймазинский районный суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 по г. Туймазы. Мировой судья __________________подпись________ И.В. Курникова

(исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1

по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ)

КОПИЯ ВЕРНА

               Мировой судья ______________________________ И.В. Курникова

(исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. ТуймазыРБ)

Секретарь __________________________________Г.А. Низамутдинова