Решение по делу № 2-5753/2011 ~ М0-4740/2011 от 03.06.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Картаузовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5753/2011 по иску ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ФИО18, ФИО19 к ФИО20 ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований было указано, что ФИО22 и ФИО23 по ордерам была предоставлена жилая площадь по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> в которой они зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

С 09.08.1991 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО24 однако с момента вселения в данное жилое помещение истцов, ответчик в комнате не проживал, ее вещей нет, никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.

Истцы просят суд признать ФИО25 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> обязав Отдел УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании 22 июля 2011 г. представитель истцов уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика ФИО26 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> обязав Отдел УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание 01 августа 2011 г. истцы ФИО27. и ФИО28 не явились. До начала судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 89-90).

Представитель истцов ФИО29 действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО30. в судебное заседание не явилась. О слушании дела неоднократно извещалась судебными повестками с уведомлением, которые были возвращены в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д. 19-20).

В материалы дела были предоставлены сведения о том, что ФИО31. является работником ОАО «АВТОВАЗ» (цех сборки кузовов № 45/2) (л.д. 37).

В адрес ОАО «АВТОВАЗ» был направлен запрос с просьбой вручить ФИО32 судебную повестку о дате и времени судебного заседания (л.д. 81).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление суду не представила.

На обсуждение представителя истца был поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО33. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ранее в судебном заседании ФИО34 поясняла, что с 1995 г. проживает в спорной квартире № - ранее в правой комнате, теперь в левой. ФИО35 подтвердила, что в 1996 г. ответчик ФИО39 собрала все свои вещи и выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. Иногда ФИО36 встречается с ФИО37. по месту работы на ОАО «АВТОВАЗ». ФИО38 подтвердила, что с момента выезда из спорного жилого помещения вселиться ФИО40 не пыталась.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39-40).

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен (л.д. 83), причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд, ознакомившись с заявлениями истцов, выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что 06.08.1991 г. ФИО41 был выдан ордер на предоставление жилой площади в общежитии Волжского Автомобильного Завода на период ее работы на данном предприятии, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 25).

Ни договора найма жилого помещения, ни договора пользования жилым помещением между ФИО42 и ОАО «АВТОВАЗ» заключено не было. Мэрией г.о. Тольятти иных правоустанавливающих документов, которые были бы заключены между ОАО «АВТОВАЗ» и ответчиком ФИО43 суду не предоставлено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих права ответчика на спорное жилое помещение, судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

С 09.08.1991 г. ФИО44 зарегистрирована по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 5).

08.02.2006 г. ФИО45 был выдан ордер № 173 на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 7).

08.02.2006 г. между ФИО46. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор найма № 173 жилого помещения (койко-места), по которому ФИО47 было предоставлено во временное пользование на период ее работы в АО «АВТОВАЗ» жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 70).

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО48 с 14.03.2006 г. зарегистрирована по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 4).

29.05.2009 г. между ФИО49. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор пользования жилым помещением № 8235, по которому ФИО50 было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 69).

Судом также установлено, что 13.11.2006 г. ФИО51 был выдан ордер № 1510 на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 6).

16.11.2006 г. между ФИО52 и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор найма № 1510 жилого помещения (койко-места), по которому ФИО53. было предоставлено во временное пользование на период ее работы в АО «АВТОВАЗ» жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 71).

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО54 с 24.11.2006 г. зарегистрирована по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 4).

29.05.2009 г. между ФИО55 и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор пользования жилым помещением № 8241, по которому ФИО56. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> (л.д. 27).

При разрешении вопроса о признании лиц утратившими права пользования либо не приобретшими права пользования суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», который разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО57 членом семьи истцов ФИО58 и ФИО59 не является, совместного хозяйства с ними не ведет, обязанность в части оплаты квартплаты и коммунальных платежей не исполняет. Доказательством неисполнения обязательств в части оплаты коммунальных платежей служит ответ Департамента ЖКХ на запрос суда, из которого следует, что у ответчика ФИО60 имеется задолженность на 01.07.2011 года в сумме 3606, 43 рублей (л.д. 84).

На протяжении всего времени проживания истцов в спорном жилом помещении - правой комнате квартиры № № по улице Юбилейная г. Тольятти, ответчик ФИО61 попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявляла, намерений использовать жилое помещение по назначению - проживать в нем, не предпринимала. Доказательств, опровергающих данные доводы представителя истцов, суду не предоставлены, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Факт непроживания ФИО62 в спорном жилом помещении подтвержден в судебном заседании пояснениями третьего лица ФИО63 а также актом проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан (л.д. 63).

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика ФИО64 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судом в ходе судебного разбирательства также добыто не было. Из пояснений третьего лица ФИО65 которая некоторое время проживала совместно с ответчиком в спорном жилом помещении квартире № следует, что ответчик в 1996 г., собрав свои личные вещи, выехала на другое постоянное место проживания, наверное, вышла замуж.

Годяева Е.Н. также поясняла суду, что встречает ответчика на ОАО «АВТОВАЗ» изредка, однако ФИО66 никогда ей никаких претензий, просьб о вселении в спорную квартиру не предъявляла, поясняя, что думала, что ее уже давно выписали из общежития.

С учетом вышеизложенных обстоятельств: длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 1996 года - более 15 лет, наличия задолженности по оплате коммунальных платежей, отсутствия личных вещей ответчика в правой комнате квартиры №, о чем свидетельствует акт фактического проживания лиц, отсутствие доказательств вынужденности выезда из данного жилого помещения, а также доказательств подтверждающие права ответчика, кроме ордера, после выдачи которого, с лицами, фактически проживающими в жилых комнатах общежития, завод ежегодно перезаключал договора пользования, найма и др., суд приходит к выводу о том, что права истцов на приватизацию спорной комнаты, о чем ими подано заявление в Мэрию г.о. Тольятти, регистрацией ответчика нарушаются.

Регистрация в спорном жилом помещении сама по себе не создает никаких прав, является административным актом, носит уведомительный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, однако ФИО67 в спорном жилом помещении фактически не проживает, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями истцов и третьего лица.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. в редакции от 22.12.2004 г. осуществляется по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО68. и ФИО69. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 1, 12, 20 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, <адрес> обязав Отдел УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии указанного решения ответчику. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2011 года.

           Судья                                            С.Е. Новинкина