Решение по делу № 2-8648/2018 ~ М-8139/2018 от 26.09.2018

№ 2-8648/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г.                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Натальи Борисовны к Каторгиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Н.Б. обратилась в суд с иском к Каторгиной Е.В., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 09 февраля 2010 г. в размере 692 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 120 руб.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от 09 февраля 2010 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2010 г. между Каторгиной Е.В. и Рязанцевой Н.Б. заключен договор займа, согласно которому Каторгина Е.В. заняла у Рязанцевой Н.Б. деньги в сумме 1 008 000 руб., с условием возврата в срок до 08 февраля 2014 г., равными долями в сумме 21 000 руб., начиная с 10 марта 2010 г. Каторгина Е.В. обязалась в срок до 08 февраля 2014 г. вернуть Рязанцевой Н.Б. деньги в сумме 1 008 000 руб. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО, договора займа серия № (л.д. 18).

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, во исполнение своих обязательств ответчик произвел выплату части долга в размере 316 000 рублей.

Факт выплаты части долга подтверждается актом сверки взаимных расчетом, подписанного сторонами, согласно которого за период с 10 февраля 2010 г. по 11 мая 2016 г. Каторгина Е.В. выплатила в счет погашения долга по договору займа от 09 февраля 2010 г. 316 000 руб., последний платеж в размере 10 000 руб. в счет погашения долга Каторгиной Е.В. был внесен 11 мая 2016 г., по состоянию на 19 июня 2018 года задолженность Каторгиной Е.В. по договору займа составляет 692 000 руб. (л.д. 12). Указанные обстоятельства признаны в судебном заседании стороной истца.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Каторгиной Е.В. в пользу Рязанцевой Н.Б. сумму займа в размере 692 000 руб.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, п. 8 Договора займа, в случае просрочки возврата займа Каторгина Е.В. обязалась выплатить Рязанцевой Н.Б. проценты за просрочку возврата займа, в размере 10% годовых на сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 800 руб.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 11 120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рязанцевой Натальи Борисовны к Каторгиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каторгиной Елены Васильевны в пользу Рязанцевой Натальи Борисовны задолженность по договору займа от 09 февраля 2010 г. в размере 692 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: