Решение по делу № 12-514/2016 от 04.07.2016

                                           Дело №12-514/16

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                   18 августа 2016 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

с участием директора ООО «Казанская дверная компания» Смирновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Смирновой О.А. на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 23 июня 2016 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>», принесла на него жалобу, указав, что нагрузка на вторую ось была допущена не грузоотправителем, а перевозчиком,который после погрузки товара в автомашину, дозаправил автомашину топливом, потому в действиях общества отсуствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. В дополнение к жалобе пояснили, что административное расследование фактически не проводилось, то есть обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с превышением полномочий.

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Тагиров А.М. в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным и просил оставить его без изменения. Данных о том, что после отправки груза автомобиль был дозаправлен топливом у них не имелось. Данные сведения ничем не подтверждены.

Выслушав доводы представителей заявителя, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Казани, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на стационарном посту весового контроля «Актаныш», расположенном на 1135 км автомобильной дороги М7, водитель С., управлял автопоездом в составе автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № и полуприцепа PACTON 3142 PL4, государственный регистрационный знак №, перевозил груз согласно транспортной накладной, с превышением нагрузки на вторую ось без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая нагрузка на вторую ось составного транспортного средства автомобиля с учетом погрешности составила 10,336 тонны при допустимой 10,000 тонн, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 0, 336 тонны, что составляет 3,4% процента. Вид груза: двери. При допустимой полной массе автопоезда (то есть транспортных средств с грузом) 40,000 тонн, фактическая масса автопоезда с учетом погрешности составила 31,800 тонн. Взвешивание производилось на весах СДК. Ам-01-1-2. зав. №, поверены ДД.ММ.ГГГГ св. №.

Как следует из транспортной накладной, грузоотправителем является юридическое лицо ООО «<данные изъяты>».

Вина ООО «Казанская дверная компания» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МВД по РТ, письменным объяснением водителя С., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено превышение нагрузки на 2 ось; водитель С. от перемещения груза отказался; копией протокола о задержании транспортного средства, копией транспортной накладной, согласно которой грузоотправителем является ООО «Казанская дверная компания»; копией свидетельство о поверке №.

Согласно статьи 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из административного материала усматривается, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом ООО «Казанская <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – начальником отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани, в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что перегрузка была допушена не грузоотправителем, а перевозчиком в результате залива топлива, суд находит не состоятельными, так как в соответствии с частью 12 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доказательств залива топлива в бак автомашины после загрузки суду не представлено. Кроме того, согласно рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Г. водитель С. приобрел специальное разрешение ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал со спец.стоянки ОАО БДД <адрес> и продолжил движение по маршруту.

Вместе с тем, суд учитывает, что нагрузка на вторую ось составила 3,4%, то есть 0,336 т, никаких вредных либо опасных последствий после совершения административного правонарушения не наступило, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит изменению, а жалоба директора ООО «Казанская дверная компания» - частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» – изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:                                  Д.И. Игонин