Решение по делу № 22-3965/2019 от 25.10.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3965/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                     21 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грачева С.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года, которым

Грачеву С.Г., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Грачев С.Г. осужден приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2010 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2013 года) по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 октября 2007 года. Конец срока – 20 сентября 2022 года. 2/3 – 04 октября 2017 года.

Осужденный Грачев С.Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев С.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что ссылка суда на наличие у него 30 взысканий противоречит положениям ч.8 ст.117 УИК РФ. Обращает внимание, что решение суда не основано на нормах закона, регулирующих порядок условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания. С учетом положительно характеризующих его данных, считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам Грачев С.Г. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в период отбывания наказания допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал не всегда, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации исправительного учреждения выполнял не всегда, 22.08.2013 признавался злостным нарушителем режима содержания, с 01.06.2017 был переведен в облегченные условия отбывания наказания, В связи с тем, что по прибытию в колонию был переведен в ПКТ возможности трудиться и принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не имел, с 01.08.2015 до 31.10.2015 был трудоустроен в качестве дневального ХЛО, с 01.04.2017 по 31.05.2018 страшим дневальным отряда № 10 ХЛО, в настоящее время периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относится добросовестно, работу выполняет качественно, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию, замечаний и прогулов не допускал, проявлял личную инициативу и заинтересованность в проводимых мероприятиях, участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, диспутах, викторинах, турнирах по настольным играм, участвует в сезонных соревнованиях по волейболу, настольному теннису, посещает библиотеку, проходил обучение в ПУ № 329, получил профессии электросварщик ручной сварки, монтажник санитарно-технических и вентиляционных систем, проходил обучение в школе при ИК, исковых требований не имеет, поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий.

Администрацией исправительного учреждения Грачев С.Г. характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Грачев С.Г. имеет 30 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО и карцер, 14 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией колонии, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Грачева С.Г., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал режим, за что подвергался взысканиям, кроме того, признан злостным нарушителем режима содержания, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наличие поощрений, положительное отношение к труду, обучение, участие в мероприятиях, проводимых в колонии, посещение занятий по социально-правовому обучению, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Грачева С.Г. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года в отношении Грачева С.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         М.А. Вергасов