Решение по делу № 2-4374/2011 ~ М-3573/2011 от 25.07.2011

                                                                                                                                                                                                     дело № 2-4374/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года                                                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Попова А.И.

при секретаре: Рылове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в на шоссе Авиаторов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомашине марки Киа Спектра №, принадлежащая на праве собственности истцу причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО4 управлявший автомашиной Ваз 21140 гос. №.

Для получения страховой выплаты ФИО2 обратился с заявлением с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что истец не представил страхователю в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО поврежденный автомобиль для осмотра. Вместе с тем истец считает, что в соответствии с п.45 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предоставить для проведения осмотра организации независимой экспертизы.

Не согласившись с отказом ответчика, истцом была проведена независимая экспертиза с привлечением ООО «Оценочное бюро «Альтаир», о чем уведомил ООО «Росгосстрах». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 117865 рублей. На основании ст. 7 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать страховую сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 117865 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3617 рублей 30 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 575 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала. Исковые требования просит суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, считает что сумма услуг представителя завышена. Назначение судебной авто товароведческой экспертизы считает нецелесообразно. Кроме того, считает что общая сумма восстановительного ремонта, сумма расходов на проведение независимой экспертизы, которые составляют сумму страхового возмещения больше 120000 рублей.

        Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в на шоссе Авиаторов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомашине марки Киа Спектра №, принадлежащая на праве собственности истцу, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО4 управлявший автомашиной Ваз 21140 гос. № 34 (л.д. 10-11).

       В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д. 9)

       Согласно письму ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 17).

       Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» Управление по <адрес> в выплате страхового возмещения незаконным, а требование истца о взыскании страховой выплаты, понесенных расходов обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 статьи 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

      Как установлено в судебном заседании авто ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах».(л.д.17). Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП на основании п.44,п.61,п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине истца повреждений по вине ФИО4

      Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 117865 (л.д.20-32).       

      Представитель ответчика считает не целесообразно назначение проведения авто товароведческой экспертизы, в связи с чем, суд при разрешении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта представленной истцом.

В связи с тем, что сумма страховой выплаты превышает лимит 120000 рублей, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает сумму расходов на оплату по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2135 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно договора № от 15.07. 2011 года ФИО2 заключил договор с ООО «Стимул» об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составляет 30 000 рублей (л.д.7-8) В судебном заседании интересы истца представлял ФИО5

        С учетом характера и объема рассматриваемого дела, а именно было составлено исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 30 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 120000 рублей, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы именно: государственная пошлина в сумме 3617 рублей 30 копеек (л.д.3)., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей.(л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 117865рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 2135 рублей- сумма расходов за услуги проведения оценки ущерба; 575 рублей- за нотариальное оформление доверенности; 3617 рублей 30 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; 3000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, а всего 127192 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                     Попов А.И.