Решение по делу № 33-1991/2012 от 29.11.2012

Судья Александрова Г.А. Дело № 33-1991

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей: Виноградовой О.А., Орловой О.П.

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе М.А.В. и М.Н.Н. на определение судьи Великолукского районного суда от 1 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление М. А.В. и Н.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Великолукского районного суда от 11 марта 2012 года.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Великолукского районного суда от 11 марта 2012 года было постановлено взыскать с М. А.В. и Н.Н. в пользу В. С.Н. и В. М.Л., действующих в интересах малолетнего В. Александра, *** руб. компенсации морального вреда и *** руб. расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 мая 2012 года решение суда первой инстанции было изменено, в пользу потерпевших взыскано *** руб. компенсации морального вреда. В остальной части решение оставлено без изменения.

М. А.В. и Н.Н. обратились в суд Великолукский районный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Великолукского районного суда от 11 марта 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе М. А.В. и Н.Н. ставят вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на то, что суд неправильно истолковал нормы процессуального закона.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия признает состоявшееся судебное определение правильным, постановленным в соответствии с положениями статьи 393 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно данной норме, в случае, если решение суда первой инстанции изменено или отменено, правом рассмотрения заявлений о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обладает суд, принявший решение об изменении или отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку решение Великолукского районного суда от 11 марта 2012 года было изменено, заявители ошибочно обратились с указанным заявлением в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Великолукского районного суда от 1 ноября 2012 года оставить

без изменения, частную жалобу М. А.В. и Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: О.А.Виноградова

О.П.Орлова

Копия верна:

Судья И.А.Адаев