Решение по делу № 2-132/2015 от 24.02.2015

2-132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 16.04.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сорвачеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Сорвачеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сорвачев Р.А. (далее – держатель карты, заемщик) обратился в банк с заявлением на получение международной банковской кредитной карты <данные изъяты> кредитная, предварительно ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк выдал Сорвачеву Р.А. кредитную карту № для целей уплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, с установлением кредитного лимита по карте в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 17,9 % годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления Сорвачева Р.А. на получение кредитной карты имеется подпись заемщика, чем подтверждается его согласие с условиями использования карт и тарифами банка. Согласно п. 4.1.3. Условий заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако платежи ответчик производил с нарушением сроков. Согласно п. 4.1.4. Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, которое осталось без исполнения, поэтому банк обратился с указанным иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка.

14.04.2015 года в суд от ОАО «Сбербанк России» по факсимильной связи поступило уточнение иска, из которого следует, что в связи с добросовестным исполнением условий заемщиком кредитного договора, банк повысил ответчику лимит до <данные изъяты> рублей, о чем тот был извещен посредством СМС-сообщения. Ответчик банку не сообщил о несогласии с данным предложением, поэтому указанные изменения вступили в силу (уточнения – л.д. 39).

     Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом одновременно с подачей иска от банка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

    Ответчик Сорвачев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Сорвачев Р.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей (заявление – л.д. 12-15).

Как следует из заявления Сорвачева Р.А. на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и обязался выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью (Условия – л.д. 23-27).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что на имя Сорвачева Р.А. открыта кредитная карта типа <данные изъяты> с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с деятельностью льготного периода в <данные изъяты> дней, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9% годовых; с данной информацией Сорвачев Р.А. был ознакомлен под роспись, с условиями предоставления кредита согласился, получив один экземпляр информации на руки ДД.ММ.ГГГГ (информация – л.д. 16).

Впоследствии заемщику банком был повышен лимит до <данные изъяты> рублей, что не противоречит п. 5.2.5. Условий, с чем ответчик согласился. Данное подтверждается тем, что он не сообщил в банк о своем несогласии с данным предложением, использовав денежные средства по своему личному усмотрению.

Таким образом, указанными действиями заемщик подтвердил не только свое согласие с условиями по предоставлению кредитной карты и тарифами банка, но и безусловное знание этих условий, касающихся как уплаты процентов, так и меры своей ответственности в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту № для целей уплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы кредита, что ответчиком не оспорено.

Сорвачев Р.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка (расчет - л.д. 17-22).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена частично либо в полном объеме, ответчиком не представлено.

Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительно число календарных дней (п.п. 3.5. п. 3); держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.п. 4.1.3. п.4); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности (п.п.4.1.4. п. 4).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк своим требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным в адрес заемщика Сорвачева Р.А., потребовал о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть договор (требование – л.д. 11).

Таким образом, суд считает установленным, что заемщик производил платежи с нарушением сроков, нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требование банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.п. 3.9. п. 3).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с принципом свободы договора заемщик вправе был его не подписывать, если не был согласен с его Условиями, и не пользоваться заемными денежными средствами либо погашать задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», содержащим все существенные условия данного вида договора, однако принятые обязательства исполнял не надлежащим образом, суд считает, у истца возникло право на взыскание с Сорвачева Р.А. процентов и неустойки в размерах, указанных в иске.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска банком заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей надлежащим и достаточным образом подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между банком и ООО «Б*» от ДД.ММ.ГГГГ года, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 30-31), данная сумма не является завышенной, суд находит ходатайство истца о взыскании с ответчика указанного вида судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сорвачева Р.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          Н.В.Романычева. Решение не вступило в законную силу.