Решение по делу № 2-559/2018 ~ М-320/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-559

Поступило 3 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                                                                                    <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

прокурора Кузьминых Л.И.,

ответчика Кунцмана В.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянцева А. А. к Гончарову А. А., Гончарову В. А. и Кунцману В. В.ичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянцев А.А. обратился в суд с иском к Гончарову А.А., Гончарову В.А. и Кунцману В.В. с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Емельянцев А.А. указал, что около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Калачевым П.В. и Шарухиным Д.Д. приехал в кафе «Минутка», расположенное по адресу: <адрес> После ссоры Гончарова В.А. с Калачевым П.В., он и его знакомые вышли в тамбур кафе, куда проследовали около 5-6 друзей Гончарова В.А.. В тамбуре Гончаров В.А. нанес удар кулаком по лицу Калачеву П.В., после чего их стали избивать. Во время драки Гончаров А.А. начал выталкивать его (Емельянцева А.А.) на улицу, толкнул его, он споткнулся, начал падать, схватил Гончарова А.А. и дернул его вслед за собой. После падения началась борьба, в ходе которой он скинул Гончарова А.А. с себя, начал отходить, но его догнал Гончаров В.А. и нанес удар кулаком левой руки по лицу, затем Гончаров А.А. с разбегу сбил его с ног, и нанес множественные удары по телу и лицу, не менее 5 ударов кулаком в голову и не менее двух ударов ногами по телу, Гончаров В.А. нанес не менее 2 ударов по телу. Он остался лежать на снегу, Гончаровы от него отошли, через секунду к нему лежачему подбежал Кунцман В.В. и правой ногой нанес один удар в голову, от которого он потерял сознание. Постановлением мирового судьи в отношении ответчиков уголовное преследование прекращено по нереабелитирующим обстоятельствам. Ответчики причинили моральный вред, выразившийся в физических нравственных страданиях, повлекших за собой ряд заболеваний, он проходил лечение более трех месяцев. Учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежаще и заблаговременно, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гончаров А.А. и Гончаров В.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения по предъявленным требованиям, доказательства, подтверждающие эти возражения, не представили.

Ответчик Кунцман В.В. иск не признал, и пояснил, что удары не наносил, считает себя не виноватым. Он согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как это длилось уже очень долго, на каждое заседание он отпрашивался с работы, а Емельянцев не являлся без причин. Не согласен с размером компенсации, считает его завышенным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков Гончарова А.А. и Гончарова В.А., по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Кунцмана В.В., учитывая заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что заявление следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений законодательства (пункт 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1) причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу закона, по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, а также того, что причинителем вреда является ответчик.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ (статья 1080 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается доказательствами, представленными истцом, материалами уголовного дела № около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А., Гончаров В.А. и Кунцман В.В. нанесли Емельянцеву А.А. удары руками и ногами, в том числе в область головы, причинив телесное повреждение, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Указанное подтверждается:

пояснениями Емельянцева А.А. об обстоятельствах причинения вреда, изложенными в исковом заявлении,

показаниями допрошенного в ходе рассмотрения уголовного дела № в качестве свидетеля Калачев П.В. (с участием истца и ответчиков), согласно которым Емельянцев стал бороться с Гончаровым А.А., затем Гончаров В.А. стал пинать Емельянцева ногой по голове, Кунцман тоже принимал участие в этом, бил Емельянцева в голову, кажется ногой, но точно он не помнит. У Емельянцева голова была в крови и шишках, хотя до этого телесных повреждений у него не было. Аналогичные показания Калачев П.В. дал в ходе предварительного расследования (по другому делу) в качестве подозреваемого, пояснив, что видел, что Емельянцев лежит на снегу, а его избивают 2 или 3 человека (л.д. 88-92 уголовное дело №),

показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Шарухин Д.Д., из которых следует, что около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на снегу лежит Емельянцев, а его пинает ногами Гончаров А. и еще двое парней, но кто, он не рассмотрел (л.д. 84-87 уголовное дело №),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Емельянцева А.А. обнаружено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, образование которого в срок от ДД.ММ.ГГГГ не исключается, и которое расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 65-67 уголовное дело №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Емельянцевым А.А. представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, а также доказательства того, что причинителями вреда являются ответчики Гончаров А.А., Гончаров В.А. и Кунцман В.В..

В свою очередь ответчики доказательств отсутствия их вины в причинении вреда здоровью Емельянцева А.А. суду не представили. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Гончарова А.А., Гончарова В.А. и Кунцмана В.В. прекращено в связи с истечением срока данности уголовного преследования, не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков. Указанное постановление, не имеет преюдиционного значения (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако уголовное дело в отношении Гончарова А.А., Гончарова В.А. и Кунцмана В.В. прекращено по нереабилитирующему основанию, против прекращения уголовного дела по указанному основанию ответчики не возражали, постановление сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, в результате умышленных и виновных действий Гончарова А.А., Гончарова В.А. и Кунцмана В.В. Емельянцеву А.А. причинены телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, Емельянцев А.А. испытал физические и нравственные страдания, а потому имеет право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что факт причинения ответчиками легкого вреда здоровью Емельянцева А.А. установлен, истец претерпевал физические и нравственные страдания в момент причинения вреда, в период нахождения на излечении, с учетом степени вины ответчиков, степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей (пол, возраст), используя принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, что вред Гончаровым А.А., Гончаровым В.А. и Кунцманом В.В. причинен совестно, истцом заявлено требование о солидарном возмещении вреда, оснований для определения ответственности ответчиков в долях нет, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в денежном выражении, и определяет этот размер в 30 000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы подтверждены документально. С учетом обстоятельств дела, объекта судебной защиты, учитывая, что представитель составил исковое заявление, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя следует признать необходимыми и возместить в разумных пределах.

Суд полагает, что 3 000 рублей за составление представителем искового заявления являются разумными расходами, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Взысканию с ответчиков Гончарова А.А., Гончарова В.А. и Кунцмана В.В. в равных долях также подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянцева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гончарова А. А., Гончарова В. А. и Кунцмана В. В.ича в пользу Емельянцева А. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Гончарова А. А., Гончарова В. А. и Кунцмана В. В.ича в пользу Емельянцева А. А. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, с каждого.

Взыскать с Гончарова А. А., Гончарова В. А. и Кунцмана В. В.ича государственную пошлину в размере 100 рублей, с каждого.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                                                  Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу 21 августа 2018 года.

Судья                                                                                                                                    Д.В. Морозов