Решение по делу № 2-3773/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-3773/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Мартынычеву Е.В., Тихоновой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска указано, что в октябре 2015 года истцом при участии главного бухгалтера общества Е.Г. Тихоновой с банковского счета истца на банковский счет Е.В. Мартынчева неоднократно были перечислены денежные средства, в совокупности составляющие сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 304 123 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей. Платежи произведены ошибочно либо намеренно, они не имели под собой никакого основания, установленного законом, иными правовыми актами или сделкой. В этой связи просил суд взыскать с Мартынычеву Е.В., Тихонова Е.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 1410123 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 15 251 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела следует, что в октябре 2015 года с банковского счета истца на банковский счет Е.В. Мартынчева неоднократно были перечислены денежные средства, в совокупности составляющие сумму в размере 1410123 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 304 123 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей.

Обосновывая свои доводы о возврате денежных сумм истец указал о неосновательном обогащении Е.В. Мартынчева при помощи главного бухгалтера общества Е.Г. Тихоновой.

Доводы истца представляются суду необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что полученные Е.В. Мартынчевым денежные средства являются для него неосновательным обогащением. Так, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства внесены истцом недобровольно или ошибочно, либо при отсутствии каких-либо взаимных обязательств истца и Е.В. Мартынчева, или что Е.В. Мартынчев принял на себя обязательство по возврату истребуемой истцом денежной суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Спектр» к Мартынычеву Е.В., Тихоновой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова