Решение по делу № 1-18/2011 от 15.03.2011

Решение по уголовному делу

   Дело № 1-18-2011

                                        П Р И Г О В О Р

                              именем Российской Федерации

   п. Морки 15 марта 2011 года

   Мировой судья судебного участка № 1 в Моркинском районе Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., с участием государственного обвинителя -    прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Дусмеевой Р.Г., защитника Зуевой Аллы Анатольевны, представившей удостоверение  <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 15 марта 2011 года, потерпевшей <ФИО4>, ее законного представителя <ФИО4>, при секретаре Ивановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           <ФИО1>, родившегося

           <ДАТА2> <АДРЕС>

Моркинского района Марийской АССР,

           проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>

Моркинского района Республики Марий Эл,

           со средним образованием, разведенного,

           военнообязанного, работающего трактористом

           <АДРЕС> судимого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Моркинском районе РМЭ <ДАТА3> по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 года, постановлением Моркинского районного суда РМЭ от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 3 месяца,

  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л :

   <ФИО1> <ДАТА5> около 22 часов в помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.<АДРЕС> Моркинского района Республики Марий Эл, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего скандала со своей дочерью <ФИО4>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства, выражался в адрес <ФИО4> нецензурными словами, унижая тем самым ее честь и достоинство, причиняя ей моральные страдания.

    Он же <ДАТА5> около 22 часов в помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.<АДРЕС> Моркинского района Республики Марий Эл, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего скандала со своей дочерью <ФИО4>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли толкнул ее в сторону, от чего последняя упала на кровать, ударившись при этом  правой голенью о край кровати и лобной частью головы об стену, затем, в продолжение своего преступного умысла, когда <ФИО1> встала с кровати, схватив ее обеими руками за предплечье и правое плечо, пытался насильно вытолкать на улицу, что ему не удалось сделать. И когда <ФИО1> позвонила своей матери, он, пытаясь вырвать с ее рук  сотовый телефон, повалил ее на пол и нанес один удар кулаком по ее голове в теменную область, один удар ладонью  по лицу в область левой щеки и губ, один удар необутой ногой по правому бедру, причинив тем самым <ФИО4> согласно заключения эксперта № 11 от <ДАТА6> телесные повреждения: кровоподтеки лобной области справа (2), могли образоваться от действия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар, сдавление, давностью в пределах 10-15 суток до осмотра экспертом; кровоподтеки передне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, внутренней поверхности средней трети правового предплечья (3), в проекции нижней челюсти слева, в средней трети задней поверхности  правого бедра, могли образоваться  от действия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, сдавление, давностью образования  в пределах 3-5 суток до момента осмотра экспертом, ссадины внутренней поверхности  верхней трети правового предплечья, передне-внутренней поверхности средней трети правого плеча, передней поверхности верхней трети правой голени, могли образоваться от действия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, трение, давностью образования в пределах 3-5 суток до момента осмотра экспертом. Количество нанесенных травматических воздействий не менее шести (6). Вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

   Он же  <ДАТА5> около 22 часов в помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.<АДРЕС> Моркинского района Республики Марий Эл, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего скандала со своей дочерью <ФИО4>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугать, схватив ее обеими руками за шею и сжимая шею, затрудняя ей при этом дыхание, угрожал ей убийством, говоря, что убьет ее, не имея при этом умысла на убийство. Угрозу убийством, исходящую от <ФИО1>, <ФИО1> восприняла реально, т.к.  агрессивное поведение <ФИО1> и вся предшествующая обстановка - удушение рукой за шею - создали для потерпевшей <ФИО4> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и соответственно давали основания опасаться  осуществления этой угрозы.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО1> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировым судьей в ходе судебного разбирательства удовлетворено.

      В судебном заседании подсудимый <ФИО1> пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину признает полностью  и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии,  он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель   согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

     Мировой судья находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, им совершены преступления, за два из которых  не предусмотрено  наказание в виде лишения свободы, за одно преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными  в материалах дела.

       Указанные обстоятельства  в соответствии со ст. 314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

       Изложенные  обстоятельства  позволяют суду сделать вывод о том, что  <ФИО1> совершил оскорбление в отношении <ФИО4>,  т.е.  унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,   преступление, предусмотренное ст. 130 ч.1 УК РФ, нанес побои, причинившие физическую боль <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ,  а также  угрожал убийством <ФИО4>, при этом основания опасаться осуществления этой угрозы имелись, совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

          Преступления, совершенные <ФИО4>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние  назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление осужденного.

         Наличие у <ФИО1> на иждивении малолетнего ребенка в силу п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве  смягчающего наказание <ФИО1> обстоятельства   признает  полное признание им своей вины, раскаяние, то, что он работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

       Обстоятельств, отягчающих  наказание <ФИО1>, не установлено.

       Однако <ФИО1> ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, испытательный срок за нарушения, допущенные <ФИО4>, был продлен на три месяца, должных выводов <ФИО1> не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока <ФИО1> вновь совершил умышленные преступления.      

      Указанное дает основание суду  назначить реальное наказание.

     Оснований для  применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления,  не усматривается, поскольку не установлены  исключительные обстоятельства, связанные  с целями и мотивами  преступления, ролью виновного, его поведением  во время и после совершения  преступления и других обстоятельств, существенно  уменьшающих  степень общественной опасности  преступления.

      Государственный обвинитель  просил отменить <ФИО1> условное осуждение. Потерпевшая <ФИО1> и ее законный представитель поддержали позицию государственного обвинителя, пояснив, что они с подсудимым не помирились,  из-за поведения подсудимого им пришлось покинуть  постоянное место жительства и снимать отдельное от него жилье.

      В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ мировым судьей изучена возможность  сохранения <ФИО1> условного осуждения по предыдущему приговору. С учетом пояснений потерпевшей, с учетом того, что <ФИО1> испытательный срок был продлен, т.е. был дан повторный шанс для исправления, которым он злоупотребил, мировой судья для достижения цели наказания считает необходимым   отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Моркинском районе РМЭ от <ДАТА3>.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать <ФИО1> виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 61   УК РФ назначить ему  наказание

         по ст. 130 ч.1 УК РФ - 100 часов обязательных работ,

         по ст. 116 ч.1 УК РФ - 120 часов обязательных работ,

         по ст. 119 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.

         На основании ст. 69 ч.2 УК РФ  окончательное наказание <ФИО1> определить путем  поглощения менее строго наказания более строгим и назначить в виде 1 года лишения свободы.

         Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Моркинском районе от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> отменить.

          В соответствии с частью 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание  по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Моркинском районе РМЭ от <ДАТА3>, окончательно назначить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.  

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> изменить, взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в десятидневный срок со дня вручения копии приговора, в Моркинский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью, вынесшего его.

    Приговор не может быть обжалован  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом.

     Мировой судья                                                Иванова Ж. Г.