Решение по делу № А50-24070/2012 от 28.01.2013

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

28 января 2013 года                                                         Дело № А50-24070/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.

           Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о. Прокурора Ленинского района г. Перми

к Индивидуальному предпринимателю Ревнивых Сергею Васильевичу     (ОГРНИП 304590322600181, ИНН 590300489070)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя –  Богданов Д.В., предъявлено удостоверение;

от ответчика – Бояршинов В.В., предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела.

И.о. прокурора  Ленинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ревнивых С.В. (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (да­лее - КоАП РФ), заявление мотивированно тем, что предприниматель осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности  по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика факт совершения административного правонарушения не признает, представлен письменный отзыв, указывает, что разрешение на строительство спорного объекта, поскольку обустраиваемая входная группа является вспомогательным объектом (сооружением), не требуется. Кроме того, указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы (уточненное) с поставленными в отношении спорного объекта вопросами, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку заявленные требования можно рассмотреть по имеющимся в деле материалам, при этом судом приняты возражения заявителя на ходатайство.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2012 г. в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Перми  поступило письмо Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о принятии мер прокурорского реагирования с приложением

Акта  проверки от 22.11.2012г. №1-589-2012, согласно которому Инспекцией в отношении ИП Ревнивых была проведена проверка, предметом которой явилась правомерность выполнения строительно-монтажных работ по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 25.

Проверкой установлено, что ИП Ревнивых С.В. является собственником нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Попова. 25, общей площадью 109,1 кв.м. (кадастровый номер 59-59-20/045/2007-151) и общей площадью 113,1 кв.м. (кадастровый номер 59-59-20/048/2007-040), а также нежилых помещений, расположенных в магазине по ул. Попова, 25, общей площадью 638,70 кв.м. (кадастровый номер 59-59-01/156/2005-340), общей площадью 138,60 кв.м. (кадастровый номер 59-59-20/045/2007-149), общей площадью 22,90 кв.м. (кадастровый номер 50-50-20/063/2008-817), о чем свидетельствуют Выписка из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2012г. №СЭД-43-05-05.2-40 и свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2007г. №59-59-20/045/2007-151 и от 06.11.2009г. № 59-59-20/048/2007-040.

С целью обустройства дополнительного входа в указанные нежилые помещения предпринимателем строится двухэтажный объект капитального строительства между двухэтажным зданием магазина и 16-тиэтажным заданием многоквартирного жилого дома, получен градостроительный план земельного участка по указанному адресу, утвержденный начальником Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми 21.05.2012г. №СЭД-22-01-03-160, разработана проектная документация  «Устройство входных групп офисных помещений по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 25» шифр 158-04.

При этом на момент проверки разрешение на строительство указанного объекта у ИП Ревнивых С.В. отсутствовало.

Инспекций государственного строительного надзора Пермского края в Акте  проверки от 22.11.2012г. №1-589-2012 сделан вывод о том, что возводимый объект является отдельно стоящим объектом капитального строительства, и его строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

28.11.2012г. И.о. Прокурора Ленинского  района г. Перми вынес в отношении ИП Ревнивых С.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №2-18/76-12, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.  Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, который был ознакомлен с процессуальными правами, копию постановления получил, о чем свидетельствуют подписи предпринимателя в соответствующих разделах постановления (л.д. 7-9).

В порядке ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ  прокурор направил постановление и заявление в арбитражный суд для привлечения ИП Ревнивых С.В. к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строи­тельство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа МКУ  «Управление ресурсами и развития инфраструктуры» на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 13 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Возражения ответчика о том, что на возведение входной группы, как объекта, имеющего вспомогательное значение, не требовалось специального разрешения в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд отклоняет в силу следующего.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

При этом, согласно п. 7-10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности: 1) повышенный; 2) нормальный; 3) пониженный. К зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам. К зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности. Здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, относятся к пониженному уровню ответственности.

Из представленного в материалы дела рабочего проекта (параграф 4. Конструктивные решения) следует, что проектируемая входная группа относится ко II классу ответственности, что в соответствии с п. 9.1 ГОСТ Р 54257-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» соответствует нормальному уровню ответственности по классификации Технического регламента.   

Проектом также предусмотрено следующее: конструктивная система – каркасная; несущие конструкции – железобетонные колонны; фундамент – свайный, сваи буронабивные, глубиной заложения 3 метра от поверхности; ростверки – монолитные железобетонные с армированием стержнями из арматуры класса А-III диаметром 12, 16 и 18 мм.; колонны монолитные железобетонные 300х300 мм.; междуэтажное перекрытие и покрытие – монолитные железобетонные плиты толщиной 180 мм.; пол первого этажа – бетонный по грунту; кровля – совмещенная, мягкая;  наружная лестница стальная, несущие конструкции – стальные швеллера; фундаменты – монолитные буронабивные сваи. К существующему жилому дому и дворовому фасаду магазина «Товары Прикамья» проектируемое здание примыкает через деформационные швы шириной 30 мм.

Также заявитель ссылается на ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-Пермского края "О градостроительной деятельности в Пермском крае", согласно ч. 4 которой выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях: 1) строительства физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, гаража на земельном участке, предоставленном в установленном порядке гаражно-строительному, гаражному кооперативу; 2) строительства, реконструкции в границах населенного пункта: сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.; подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования. Строительство, реконструкция указанных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; 3) строительства, реконструкции элементов благоустройства, в том числе внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, детских площадок, ограждений, открытых плоскостных спортивных сооружений, остановочных пунктов общественного транспорта, малых архитектурных форм, элементов оборудования мест отдыха и озеленения; 4) реконструкции здания в пределах земельного участка, предоставленного для размещения здания, путем устройства пандусов для маломобильных групп населения, крылец, входных групп для входа в помещения первых этажей.

Как видно из материалов дела, спорный объект нельзя отнести к тем объектам, которые перечислены в указанной норме Закона Пермского края, в том числе, он не является той входной группой, поставленной в ряд с крыльцом и пандусом, на строительство которой не требуется разрешения, поскольку имеет два этажа с запроектированными входами и выходами на первом и втором этажах.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обустраиваемая  предпринимателем входная группа, как именует спорный объект предприниматель, является отдельно стоящим объектом капитального строительства, для строительства которого требуется разрешение в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам            ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина ИП Ревнивых С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является длящимся. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности в настоящем случае исчисляется со дня, следующего за днем обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае  вмененное предпринимателю правонарушение является длящимся и днем его обнаружения применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам является день, когда в адрес заявителя поступили материалы проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, то есть 26.11.2012г.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ИП Ревнивых С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые, доказательств  иного заявителем не представлено), в связи с чем полагает  возможным наложить на ИП Ревнивых С.В.штраф в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, что составляет 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Ревнивых Сергея Васильевича (14.09.1965 года рождения, уроженца г. Перми, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Комиссара Пожарского, 17-70, ОГРНИП 304590322600181, ИНН 590300489070) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения дела  апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.       

             Судья                                                    Е.М. Мухитова