Решение по делу № 2-2625/2013 от 27.03.2013

Дело №2-2625/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                               город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Новые технологии» в лице его директора Чернова Ю.Л., представителя Самариной Ж.В. (действующей на основании устного ходатайства),

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Корниловой Е. Н. к ООО "Новые технологии" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о разрешении реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры, о предоставлении в аренду земельного участка под реконструкцию 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры, признании реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольных построек,

установил:

Корнилова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Новые технологии" о признании незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, разрешения на реконструкцию 3-этажного пристроя жилого дома, решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, признании реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольных построек. Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником помещения, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары выдано разрешение на реконструкцию 3-этажного пристроя жилого дома, расположенного по указанному адресу, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры. При этом в Управление архитектуры и строительства администрации г.Чебоксары было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, которым ООО «Новые технологии» разрешено осуществить реконструкцию 3-этажного пристроя к дому, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры. Решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № без даты. Однако истица о проведении общего собрания не была уведомлена. Также ее не известили о проведении другого общего собрания, которое состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что не было получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию принадлежащего им помещения с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме и уменьшения его размера, а самовольное занятие части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме влечет нарушение прав истицы, она обратилась с вышеотмеченным иском.

Впоследствии истицей исковые требования были уточнены, после чего она просит суд признать незаконными решение общего собрания собственников многоквартирного дома о разрешении реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры, решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка под реконструкцию 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры, признании реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольных построек.

На судебное заседание истица Корнилова Е.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в виду того, что в производстве Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики имеется тождественное гражданское дело.

Представители ответчика ООО «Новые технологии» Чернов Ю.Л. и Самарина Ж.В. не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики имеется гражданское дело № по иску Корниловой Е. Н. к ООО "Новые технологии", администрации г. Чебоксары о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о разрешении реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры, о предоставлении в аренду земельного участка под реконструкцию 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры, признании реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольных построек. Исковое заявление по данному делу было принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившему в суд ранее настоящего искового заявления, исковое заявление Корниловой Е. Н. к ООО "Новые технологии" о признании незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, разрешения на реконструкцию 3-этажного пристроя жилого дома, решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, признании реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольных построек подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Корниловой Е. Н. к ООО "Новые технологии" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о разрешении реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры, о предоставлении в аренду земельного участка под реконструкцию 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры, признании реконструкции 3-этажного пристроя жилого дома, с надстроем мансардного этажа под жилые квартиры самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольных построек оставить без рассмотрения.

Определением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  Т.В.Матвеева