Решение от 30.06.2015 по делу № 2-1339/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1339/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                     город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,

с участием представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Журавлева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Локтевлй С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с указанным иском к Локтевой С.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Банк акцептировал данную оферту путем открытия заемщику банковского счета и зачисления на него суммы кредита. Заключенному кредитному договору присвоен номер № <данные изъяты>

ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по указанному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Истец указал, что сумма задолженности Локтевой С.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., просроченный кредит - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.В. заявление поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Локтева С.С. в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ). <данные изъяты>

Судом установлено, что Локтева С.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявление о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» открыл заемщику банковский счет и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438, 819 ГК РФ был заключен кредитный договор.

Согласно заявлению ответчика и графику платежей заемщику предоставлен кредит сроком на <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за его пользование в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплату процентов за его пользование заемщик осуществляет путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., последний платеж заемщик должен совершить ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, Локтева С.С. обязательства по оплате ежемесячных платежей не выполнила, кредит до настоящего времени не погасила.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.07.2015.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░