Решение по делу № 2-162/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 15 июня 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием истца Попкова ЛВ, ее представителя Иванова НА

ответчиков Мамаеву ЕВ, Байкову ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова ЛВ к Мамаеву ЕВ, Байкову ЕВ, Севергин ВА об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Попкова ЛВ обратилась в суд к Мамаеву ЕВ, Байкову ЕВ, Севергин ВА с иском, с котором с учетом уточнений просит:

1.Определить часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Мамаеву ЕВ, необходимую Попкова ЛВ для прохода в жилой дом по адресу: <адрес> координатах точек Н1 (Х332003/У34955), Н2 (Х332003/У34956), Н3 (Х331998/У34956), Н4 (Х331998/У34954) от входной калитки до входной двери в дом, а также для прохода, проезда в целях складирования твердого топлива в координатах точек Н1 (Х332003/У34955), Н5 (Х332003/У34951), Н6 (Х331981/У34953), Н7 (Х331982/У34950) от ворот вдоль жилого дома;

2. Обязать Мамаеву ЕВ и членов ее семьи Байкову ЕВ и Севергин ВА не чинить в любой форме препятствий и пропускать в любое время суток к квартире № 2 жилого дома <адрес> через часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мамаеву ЕВ, определенную для прохода в координатах точек Н1 (Х332003/У34955), Н2 (Х332003/У34956), Н3 (Х331998/У34956), Н4 (Х331998/У34954) от входной калитки до входной двери в дом Попкова ЛВ и любых третьих лиц, сопровождающих Попкова ЛВ, либо арендаторов, вселенных Попкова ЛВ в ее жилое помещение на законных основаниях, и лиц, сопровождающих арендаторов;

3.Обязать Мамаеву ЕВ и членов ее семьи Байкову ЕВ и Севергин ВА не чинить в любой форме препятствий и пропускать в любое время суток к квартире № 2 жилого дома <адрес> через въездные ворота во двор и через часть земельного участка в координатах точек Н1 (Х332003/У34955), Н5 (Х332003/У34951), Н6 (Х331981/У34953), Н7 (Х331982/У34950) от ворот вдоль жилого дома, определенную для проезда, прохода и складирования твердого топлива, сопровождаемые Попкова ЛВ либо арендатором любые транспортные средства по перевозу имущества, воды, твердого топлива для отопления жилого дома;

4.Взыскать с Мамаеву ЕВ упущенную выгоду (не полученные доходы) в сумме 45000 рублей;

5.Взыскать с Мамаеву ЕВ неосновательное обогащение в сумме 26 450 рублей;

6.Взыскать с Мамаеву ЕВ госпошлину 2343,50 руб.;

7.Взыскать с Мамаеву ЕВ, Байкову ЕВ, Севергин ВА госпошлину в сумме 900 рублей.

Иск обоснован тем, что Попкова ЛВ является собственником 23/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме <адрес>. Собственником земельного участка, на котором расположена квартира, и придомовой территории является Мамаеву ЕВ, которая также является собственником остальных 27/50 долей в праве общей собственности на указанную квартиру. Ответчики Байкову ЕВ и Севергин ВА проживают в квартире в качестве членов семьи Мамаеву ЕВ Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2014 года, за Попкова ЛВ закреплена в пользование комната площадью 14, 3 кв.м. и места общего пользования. Решение суда исполнено принудительно судебным приставом-исполнителем, истица вселена в комнату, ей переданы ключи от входной двери, однако ответчики продолжают не впускать ее в дом под предлогом отсутствия права на земельный участок, а также не впустили в дом арендатора С с которым Попкова ЛВ заключила договор аренды комнаты, и С отказался от аренды. Ответчики незаконно пользуются выделенной Попкова ЛВ в пользование комнатой и частью мест общего пользования. За период пользования с сентября 2014 по июнь 2015 года за 10 месяцев из расчета средней месячной арендной платы частных домов с автомномным отоплением 5750 рублей Мамаеву ЕВ получила неосновательное обогащение за пользование 23/50 долей Попкова ЛВ на общую сумму 26450 рублей (5750: 50 х 23) х 10). От аренды комнаты С, с которым договор пришлось расторгнуть, Попкова ЛВ не получила доход с июля 2015 года по март 2016 года за 9 месяцев в сумме 45000 рублей (5000 рублей в месяц х 9 месяцев).

В судебном заседании истица Попкова ЛВ иск поддержала, мотивируя вышеизложенным, суду пояснила, что сама в доме проживать не может из-за личных неприязненных отношений с ответчиками, имеет в собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру, в которой проживает, но Попкова ЛВ намерена извлекать доход из имеющихся в собственности 23\50 долей, хотела вселить в квартиру арендодатора С, - одинокого мужчину, который часто ездит на вахту, но Мамаеву ЕВ в дом арендатора не впустила.

Представитель истицы Иванова НА просит уменьшить размер неосновательного обогащения с 26450 рублей до 13800 рублей (3 000 х 10) 6 50 х23), ссылаясь на то, что истцу и его представителю не удалось получить справку о ежемесячной средней рыночной стоимости арендной платы в размере 5750 рублей, поэтому истец ориентируется на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 09 октября 2014 года.

Ответчик Байкову ЕВ иск не признала, суду пояснила, что Попкова ЛВ не может проходить в дом или во двор или проезжать по двору, так как не является собственником земельного участка, на котором расположен дом.

Ответчик Мамаеву ЕВ иск не признала, поддержала доводы Байкову ЕВ, пояснила суду, что комната Попкова ЛВ стоит пустая, ею ответчики не пользуются, Мамаеву ЕВ в доме проживает с девятилетней дочерью, родители Байкову ЕВ и Севергин ВА живут во времянке на усадьбе дома, Мамаеву ЕВ не согласна с арендой комнаты и мест общего пользования С, так как малолетняя дочь часто остается дома одна.

Ответчик Севергин ВА, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, Мамаеву ЕВ является собственником 27/50 доли в праве общей долевой собственности на часть дома общей площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Попкова ЛВ является собственником 23\50 доли в указанном имуществе. Кроме того, Мамаеву ЕВ является собственником земельного участка общей площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу, за Попкова ЛВ в пользование закреплена комната площадью 14, 3 кв.м., за Мамаеву ЕВ в пользование закреплены комнаты площадями 17,7 кв.м. и 12, 2 кв.м. Местами общего пользования определены коридор, кухня, санузел, веранда, топочная, прихожая.

Договор, заключенный Попкова ЛВ со С, 15 июня 2015 года и 04 ноября 2015 года, аренды комнаты площадью 14, 3 кв.м. и мест общего пользования по адресу: <адрес>, не порождает обязанностей Мамаеву ЕВ уплатить Попкова ЛВ упущенную выгоду (неполученные доходы) за период с июля 2015 года по март 2016 года, поскольку этот договор заключен без согласования с сособственником Мамаеву ЕВ, тогда как в силу п.1 ст.247 ГК РФ такое согласование является обязательным. Мамаеву ЕВ, как и Попкова ЛВ является собственником мест общего пользования, и фактически пользуется ими, и любой арендатор, вселенный по договору аренды, получит в пользование не только выделенную Попкова ЛВ комнату, но и места общего пользования.

Позиция истца Попкова ЛВ и его представителя Ивановой ЛВ, сводящаяся к тому, что Попкова ЛВ может заключить договор аренды с кем угодно и кого угодно в любое время суток приводить (вселять) в жилой дом, без согласования со вторым участником общей долевой собственности проживающей в этом доме Мамаеву ЕВ основана на неверном понимании и толковании п.1 ст.247 ГК РФ в той мере, в какой при пользовании общим имуществом в обязательном порядке требуется достижение согласия всех собственников имущества, и этим право собственности Попкова ЛВ на свою долю в общем имуществе ограничено на основании закона, и общих начал и смысла гражданского законодательства, установленных статьей 1 ГК РФ о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона в равной мере относятся и к Попкова ЛВ и к Мамаеву ЕВ как к участникам общей долевой собственности на жилое помещение, которые должны согласовывать друг с другом вопросы о порядке пользования общим жилым помещением.

В этой связи аренду (наем) жилого помещения (комнаты и мест общего пользования) посторонним лицом С Попкова ЛВ должна была согласовать с Мамаеву ЕВ, требования о взыскании упущенной выгоды в связи с не исполненным договором аренды со С на общую сумму 45000 рублей (9 месяцев с июля 2015 года по март 2016 года по 5000 рублей) удовлетворению не подлежат.

Попкова ЛВ не доказала, что ответчики пользуются выделенной ей комнатой площадью 14, 3 кв.м., и не предоставила доказательства в обоснование размера ежемесячной среднерыночной арендной платы в 5750 рублей и в 3000 рублей (за 10 месяцев с сентября 2014 года по июнь 2015 года. Ссылки представителя истца на решение суда от 09 октября 2014 года несостоятельны, из текста указанного решения суда видно, что 3 000 рублей относятся к периоду 2011, 2012 годов.

Местами общего пользования Мамаеву ЕВ пользуется законно и не должна производить за это плату Попкова ЛВ

В свою очередь Мамаеву ЕВ, Байкову ЕВ и Севергин ВА не вправе запретить Попкова ЛВ самой заходить в дом, пользоваться закрепленной за нею комнатой и местами общего пользования в доме.

В целях обеспечения данного права обоснованно заявлен иск об определении на земельном участке Мамаеву ЕВ места для прохода в дом Попкова ЛВ в координатах через оси Х и У, указанных на представленной в материалы дела схеме, выполненной кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость» Авдеевой ОА

В то же время суд не видит необходимости в определении Попкова ЛВ на земельном участке Мамаеву ЕВ места для прохождения, провоза в целях складирования твердого топлива (угля, дров), провоза воды, имущества, так как для печи, находящейся в доме, твердое топливо в требуемых количествах Попкова ЛВ не лишена возможности сразу носить в дом, как и имущество, жилое помещение оборудовано водоснабжением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мамаеву ЕВ, Байкову ЕВ, Севергин ВА не чинить Попкова ЛВ препятствий в проходе в часть жилого дома по адресу: <адрес>

Установить Попкова ЛВ место для прохода в часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 63,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах точек Н1 (Х332003/У34955), Н2 (Х332003/У34956), Н3 (Х331998/У34956), Н4 (Х331998/У34954) от калитки до входной двери в часть жилого дома общей площадью 63,8 кв.м.

Взыскать с Мамаеву ЕВ, Байкову ЕВ, Севергин ВА в пользу Попкова ЛВ расходы на уплату государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

В остальной части в иске Попкова ЛВ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года.