Решение от 18.01.2016 по делу № 5-5/2016 (5-302/2015;) от 30.11.2015

Дело №5-5/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата>        г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием законного представителя ООО «Ресурс» Асонова Д.С. и защитника Канноева Д.Н.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст.инспектора ОУФМС России в городском округе г.Арзамас

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ресурс», зарегистрированного <дата>., ОГРН №, по юридическому адресу : <адрес>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>. <дата>. в 11 час. по адресу <адрес> перегона <адрес> ГЖД ООО «Ресурс» привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина Украина К. по виду трудовой деятельности в РФ, не указанного в разрешении на работу, а именно гражданин Украины К. имея в разрешении на работу вид деятельности «дорожный рабочий» осуществлял деятельность по охране оборудования и строительного инструмента, т.е. выполнял функцию сторожа без разрешения на работу или патента, действующих на территории Нижегородской области, что является нарушением ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание явились законный представитель ООО «Ресурс» Асонов Д.С., защитник Канноев Д.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.инспектор ОУФМС России в городском округе г.Арзамас

Отводов судье не заявлено.

В судебном заседаниизаконному представителю ООО «Ресурс» и защитнику разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ.

Ходатайство защитника Канноева Д.Н. о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля , приобщении к материалам дела фотоматериала, проекта производства работ, выписок из ЕТКС, ответа ОАО «РЖД» от <дата>., выписки из приказа ОАО «РЖД» от <дата>., выписки из учебника железные дороги, договора на оказание услуг от <дата>. удовлетворено.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, судья определил дело рассмотреть в отсутствие защитника Головина В.А., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель ООО «Ресурс» Асонов Д.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <дата>. гражданин Украины К., работая в ООО «Ресурс», выполнял работу дорожного рабочего, согласно полученного разрешения на работу, никакую иную работу, в том числе работу сторожа, он не выполнял. К. выполнял работу дорожного рабочего на нижнем строении пути, работы проводились на земляном полотне, К. таскал щебень, что согласно ЕТКС входит в обязанности дорожного рабочего. Когда на обьект прибыли сотрудники УФМС и попросили собрать рабочих для проверки документов, то рабочие оставили лопаты, которыми кидали щебенку, на том месте, где работали и пошли показывать документы. К., чтобы лопаты и тачки не украли, и чтобы их не убирать в контейнер, остался их посторожить. Через 10-15 минут К. пошел показывать свои документы, а его сменил и стал сторожить инструмент, пока рабочие не придут на рабочее место, другой рабочий. Считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, т.к. общество не привлекало для работы в качестве сторожа К.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснила, что <дата>. в 11 час. по адресу <адрес>. перегона <адрес> ГЖД ООО «Ресурс» привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина Украина К. по виду трудовой деятельности в РФ, не указанного в разрешении на работу, а именно гражданин Украины К. имея в разрешении на работу вид деятельности «дорожный рабочий» выполнял работы сторожа. При проведении административного расследования она не выясняла, что входило в обязанности К., режим и время его работы, какое оборудование и какой инструмент охранял К. В ходе административного расследования законный представитель общества опрошен не был.

Выслушав объяснения законного представителя ООО «Ресурс», защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей , , изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определены в статье 13 приведенного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» -работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Ранее действующая редакция ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ) предусматривала право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При этом ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешения на работу, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 01.01.2015 г.), подтверждают право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования.

На основании п.4.2 ст.13 указанного закона -временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу-документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент-документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") ( в редакции ФЗ от 21.07.2014г.).

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечания:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФюридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. N 58/3-102 сторож осуществляет дежурство в проходной предприятия, завода, учреждения. Пропуск работников, посетителей, автомобильного или гужевого транспорта на территорию предприятия и обратно по предъявлению ими соответствующих документов: пропусков, накладных, путевых листов и т.п. Сверка сопроводительных документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот. Совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем проверка целостности охраняемого объекта, замков и других запорных устройств; наличия пломб, исправности сигнализационных устройств, телефонов, освещения, наличия противопожарного инвентаря. При выявлении неисправностей, не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен. В случаях обнаружения взломанных дверей, окон, стен, замков, отсутствия пломб и печатей, возникновения сигнала тревоги на объекте немедленно сообщает представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду, сообщает о происшествии дежурному по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. В случае неприбытия смены в установленное время сообщает об этом представителю администрации охраняемого объекта. Содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии.

Должен знать: положение и инструкции о пропускном режиме; образцы подписей лиц, имеющих право подписывать пропуска на вынос и вывоз материальных ценностей или посещение предприятия, завода, учреждения; образцы постоянных и разовых пропусков; правила и инструкции по охране объектов; границы охраняемого объекта; номера телефонов представителей администрации охраняемого объекта и дежурного по отделению милиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>. <дата>. в 11 час. по адресу <адрес> перегона <адрес> ГЖД ООО «Ресурс» привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина Украина К. по виду трудовой деятельности в РФ, не указанного в разрешении на работу, а именно гражданин Украины К. имея в разрешении на работу вид деятельности «дорожный рабочий» осуществлял деятельность по охране оборудования строительного инструмента, т.е. выполнял функцию сторожа без разрешения на работу или патента, действующих на территории Нижегородской области, что является нарушением ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела К. имеет разрешение на работу, вид деятельности - дорожный рабочий, которое было выдано ему <дата>. и которое действительно до <дата>

<дата>. между К. и юридическим лицом ООО «Ресурс» был заключен срочный трудовой договор, согласно которого К. принимается на работу дорожным рабочим.

Из должностной инструкции дорожного рабочего ООО «Ресурс» усматривается, что за сохранность полученных на время выполнения работ оборудования и инструмента дорожный рабочий несет ответственность.

Из письменных обьяснений К. от <дата>. усматривается, что он заключил срочный трудовой договор с ООО «Ресурс», которое приняло его на работу по должности дорожный работник. За выполнение данного вида работ по трудовому договору ему перечислялись денежные средства на пластиковую карту.

В судебном заседании законный представитель ООО «Ресурс» пояснил, что общество не привлекало гражданина Украины К. к работам в качестве сторожа, К. работал дорожным рабочим, в том числе и <дата>., никакого пропускного режима на обьекте не было, ни в штатном расписании, ни фактически на обьекте сторожа не было, в связи с отсутствием в этом необходимости. К. <дата>., когда на обьект прибыли сотрудники УФМС и попросили собрать рабочих для проверки документов, остался посторожить лопаты и тачки, чтобы их не украли и, чтобы их рабочим не убирать в контейнер. Через 10-15 минут К. пошел показывать свои документы, а его сменил и остался посторожить инструмент, пока рабочие не придут на рабочее место, другой рабочий.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас в судебном заседании пояснила, что при проведении административного расследования она не выясняла какое оборудование, инструмент и где охранял К., также не выясняла, что входило в обязанности К.

Свидетель в судебном заседании <дата>. пояснил, что работает в ООО «Ресурс» начальником участка в <адрес> перегона <адрес> ГЖД. <дата>. на обьект прибыли люди, из которых он знал сотрудника УФМС и которые попросили собрать рабочих для проверки документов. Он попросил бригадира собрать рабочих. Проверив у рабочих документы, 8 человек забрали в УФМС. Он хотел быть их защитником, но ему отказали. Все рабочие подписали документы, т.к. боялись выдворения из РФ. Рабочие, которых забрали, работали дорожными рабочими и иную работу не выполняли. Когда рабочих позвали для проверки документов, то они оставили лопаты, тачки на том месте, где работали, а К., который также работал дорожным рабочим, чтобы лопаты и тачки не украли, и чтобы их не убирать в специальное помещение, остался их посторожить. Через 10-15 минут К. пошел показывать свои документы, а его сменил и стал сторожить инструмент, пока рабочие не придут на рабочее место, другой рабочий.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что работает дорожным мастером № линейного участка <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД » и согласно приказу осуществляет технический надзор и сохранность действующих устройств при производстве строительно-монтажных работ по усилению полотна на слабом основании по разрядно-импульсной технологии <адрес>. перегона <адрес>, выполняемых ООО «***». Фактически работы выполнялись ООО «Ресурс». Проверять работы он старался каждый день. Работали рабочие на земляном полотне, которое относится к нижнему строению пути. Рабочие бурили земляное полотно, заливали сваи, делали стенку и пустоты заполняли щебенкой. На верхнем строении пути они не работали, т.к. не имели права. На верхнем строении пути работают работники ОАО «РЖД»- монтеры пути, которые могут пополнять балласт в шпальные ящики. Во время работы работники ООО «Ресурс» работу монтеров пути не выполняли, никаких сторожей и охранников он никогда не видел.

При указанных обстоятельствах материалы дела не содержат каких-либо доказательств достоверно и объективно указывающих на тот факт, что ООО «Ресурс» привлекло к работе иностранного гражданина К. по виду трудовой деятельности в РФ, не указанного в разрешении на работу, а именно то, что гражданин Украины К. имея в разрешении на работу вид деятельности «дорожный рабочий» осуществлял деятельность по охране оборудования строительного инструмента, т.е. выполнял функцию сторожа без разрешения на работу или патента, действующих на территории Нижегородской области.

Анализ приведенных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «Ресурс» в совершении правонарушения, которое вменяется ему в вину по протоколу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в материалах дела и приведенные выше доказательства не содержат в себе доказательств, без сомнения подтверждающих вину ООО «Ресурс» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности общества следует толковать в его пользу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

                                                                      п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░