Решение по делу № 11-2/2015 от 15.01.2015

Апелляционное дело №11-2/2015

Мировой судья: ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи, поступившего по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи в сумме основного долга в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что услугу WAP он не подключал, данная услуга ему подключена оператором без его ведома, в связи с чем образовался долг. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Открытое акционерное общества «<данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, не оспаривая договор, заключенный <данные изъяты>», на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, поддержал свою жалобу и просил его удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг телефонной связи «<данные изъяты>» (далее Правила). В соответствии с заключенным договором абоненту предоставлен номер - № и тарифный план «Много звонков на все сети». В соответствии со ст.8.4 Правил, абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператора в соответствии с выбранным тарифным планом. При пользовании услугами связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст. 12.3 Правил сумма к оплате за фактически оказанные услуги определяется на основании показаний АСР Оператора и по номеру № подтверждается счетами: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. При неполучении надлежащей оплаты в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое было им проигнорировано. В последующем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность за услуги связи сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были удовлетворены.

Из представленных суду доказательств следует, что при подписании договора ФИО1 выразил свое согласие с Правилами оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора. Указанные Правила и Тарифный план были получены абонентом, их условия ему известны и понятны.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 части 1 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 54 Закона РФ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно представленным в суд счетам, расходов расчетного периода и детализации, отражающих показания оборудования связи об объеме оказанных услуг, следует, что задолженность ответчика за предоставленные услуги подвижной связи по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период предоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачена до настоящего времени, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в суд по факсимильной связи пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основная сумма долга за ответчиком образовалась в результате выхода в интернет посредством GPRS WAP в сумме <данные изъяты> рублей. Помимо пользования GPRS WAP абонент пользуется и другими услугами связи, отраженными в счетах, в частности развлекательными услугами «Минута развлечений» на сумму <данные изъяты> рубля. Согласно п.5.4 Условий МТС, «Перечень оказываемых Услуг определяется выбранным Абонентом Тарифным планом, а также перечнем дополнительно заказанных им Услуг. Ограничение предоставления Услуг производится в порядке, установленном действующим законодательством. В случае наличия установленного Абонентом соединения Оператор может не применять меры по ограничению предоставлении Услуг до завершения такого соединения. Ограничение предоставления Услуг также может не применяться ( Оператором при списании абонентской платы за услуги, при тарификации и оказании Услуг в Роуминге, совершении Абонентом действий, установленных Оператором, по заказу дополнительных Услуг, а также в иных случаях, установленных Договором, Тарифным планом или иным соглашением сторон. Таким образом, возможность образования отрицательного баланса лицевого счета при пользовании услугами связи не исключается согласно условиям заключенного абонентского договора и не зависит от выбранного абонентом метода расчетов. Услуга GPRS WAP дополнительно не подключается Оператором, а списание происходит при самостоятельном выходе Абонента в интернет, самостоятельно выбрав точку доступа GPRS WAP. Также указано, что ранее истец подавал в судебный участок <данные изъяты> заявление на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просят не применять срок исковой давности, поскольку исковая давность не учитывается с момента вынесения судебного приказа до его отмены.

Что касается доводов ответчика в части пропуска срока исковой давности, то они аналогичны тем, что предъявлялись ими в суде первой инстанции. Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены в решении суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей должником ФИО1 возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» не пропущен, так как был прерван предъявлением истцом заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, течение срока исковой давности начинается заново с даты вступления определения мирового судьи об отмене судебного приказа в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно и правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доказательства оценены согласно ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости и достоверности. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Исходя из этого, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи, поступившего по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Шайдуллина