Решение по делу № 2-5946/2019 ~ М-5228/2019 от 27.09.2019

Дело №                                    КОПИЯ

54RS0№-14

Поступило в суд 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                     Поротиковой Л.В.,

при помощнике судьи                                          Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постникова С. Г., Барышевой Т. В.     к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за неисполнение договора,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки за неисполнение договора участия в долевом строительстве, в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. 2, <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ в квартире, в связи с чем ответчику была направлена претензия к качеству выполненных работ и требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Так, в установленные сроки требования истцов со стороны ответчика удовлетворены не были, в связи с чем истцы обратился в суд с иском о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истцов взыскана денежная сумма в размере 59 763 рубля. Далее истцы указывают, что так как ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 10 дней стоимость устранения строительных недостатков истцу выплачена не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 963,92 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Новосибирский Квартал» в судебное заседании своего представителя не направил, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому указал, что сумма неустойки не может превышать сумму, взысканную по решению суда в счет устранения недостатков, а именно 59 763 рубля. Кроме того, просила суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Барышевой Т.В., Постниковым С.Г. и ООО «Новосибирский квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес> (строительный), на 6 этаже в строящемся многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон №, проектной общей площадью 67,28 кв.м., расчетной площадью 69,12 кв.м. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года. Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Согласно пункту 2.1 договора квартира передается в общую долевую собственность в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между Барышевой Т.В., Постниковым С.Г. и «Новосибирский квартал» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проектная общая площадь объекта долевого строительства составляет 69,73 кв.м., расчетная площадь 71,57 кв.м. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года. Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора квартира, передаваемая застройщиком по акту приема – передачи участнику долевого строительства, должна иметь следующий комплекс выполненных работ и комплектацию: потолки – жилые комнаты, кухня, ванная, прихожая – окраска водоэмульсионным составом; внутренние стены – жилые комнаты, кухня, прихожая, коридор (оклейка обоями), ванная, санузел (окраска водоэмульсионными и (или) акриловыми составами); полы – жилые комнаты, коридор, кухня, прихожая (линолеум, плинтус), ванная, санузел (матовая керамическая плитка); окна – заполнение оконных проемов (пластиковые оконные блоки), остекление лоджии (балкона); двери – входная (металлическая), межкомнатные (деревянные), балконные (пластиковые с остеклением); санузлы – установка сантехнических приборов (ванная, раковина, унитаз, смесители), индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения; кухня – раковина, смеситель; установка приборов отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский квартал» передал Барышевой Т.В., Постникову С.Г. <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью <адрес>,9 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон №, <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцами были обнаружены ряд недостатков.

Вместе с тем, пунктом 7.1 договора установлено, что квартира должна соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали, что в ходе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки, и просили ответчика возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, ответчик, признав часть выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ произвел денежную выплату в размере 40 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой был подтвержден факт не соответствия квартиры условиям договора и требований технических регламентов, определена сумма необходимая для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, суд установил, что объект недвижимого имущества, а именно квартира истцов имеет недостатки производственного характера и не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость работ для устранения этих недостатков в квартире истца составляет 99 763 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> были удовлетворены требования истцов к ООО «Новосибирский квартал» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. Указанным решение с ООО «Новосибирский Квартал» в пользу истцов взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 59 763 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителей в сумме 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    На основании пункта 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

    В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными.

    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

    Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что претензия о выплате стоимости по устранению строительных недостатков была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 963,92 рубля, из расчета: 59 763 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) * 1% * 184 (количество дней просрочки).

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что в досудебном порядке истцу была выплачена сумма в счет устранения строительных недостатков в размере 40 000 рублей, учитывая, выплаченную по решению суда сумму восстановительного ремонта (59 763 руб.), суд    считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 10 000 руб.

При этом, судья учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 2 249,29 руб.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ответчиком добровольно в полном объеме не удовлетворены требования истца о выплате неустойки.

Однако размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 2 000 рублей. При этом суд принимает во внимание факт того, что ранее решением суда в пользу истцов был взыскан штраф в размере 17 000 руб.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Постникова С. Г., Барышевой Т. В.    к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за неисполнение договора, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в Постникова С. Г., Барышевой Т. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. в пользу каждого истца), а также штраф в размере 2 000 рублей ( по 1 000 руб. в пользу каждого истца), а всего взыскать денежную сумму в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Постникова С. Г., Барышевой Т. В. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                            Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>