Решение по делу № 2-5072/2016 ~ М-4668/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Черновой Е.А.,

при секретаре                     Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Бабнищеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к Бабнищеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2013г. Бабнищев А.А. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой-кредитной заявкой, в которой изъявил желание на выпуск на его имя карты в соответствии со стандартным договором на открытие банковского счета для размещения средств и учета расчетов по операциям, совершенным с использованием карты. В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования установлены персональные сведения о кредитной кварте: сумма кредитного лимита – <данные изъяты>., договор по карте №, процентная ставка по кредиту – 19,99 годовых, минимальный платеж по кредиту- 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>., сроком 36 месяцев под 19,99 % годовых. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на 15.01.2016г. задолженность ответчика по данному кредиту составляет- <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> Ответчику направлялось требование № от 25.11.2015г. о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время требование не исполнено. Согласно договору цессии от 18.03.2016г. права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Служба взыскания «Редут»

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Бабнищева А.А. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Бабнищевым А.А. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ответчику кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере <данные изъяты> под 19,99 % годовых, сроком 36 месяцев, минимальный платеж по кредиту составляет 5% от ссудной задолженности.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком была получена карта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных договором ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, в соответствии с которым данный банк уступает истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается Приложением к договору цессии.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 385 ГК РФ, истцом направлено Бабнищеву А.А. уведомление о передаче права требования и сообщено, что в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут», который стал новым кредитором.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, уплате процентов и неустойки по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Служба взыскания «Редут» не производило начислений по переуступленному договору цессии. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>. зафиксирована прежним кредитором - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на момент переуступки прав требований.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, факт нарушения Бабнищевым А.А. обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к Бабнищеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабнищева А.А. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.11.2016 года.

Судья Е.А. Чернова