Решение по делу № 33-15027/2014 от 20.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15027/2014

23 октября 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

Габитовой А.М.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации с казны Российской Федерации в пользу Гордеева ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей

В части иска Гордеева ... о взыскании материального ущерба в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев А.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в отношении него было возбуждено и в дальнейшем передано в суд уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по преступлению, предусмотренному ... УК РФ, в связи с чем, постановлением ... городского суда Республики Башкортостан от дата уголовное преследование по ... УК РФ в отношении него прекращено. Истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... Указанный приговор вступил в законную силу дата. Постановлением ... городского суда Республики Башкортостан от дата за истцом признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования по ... УК РФ. На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи незаконным уголовным преследованием, а также материальный ущерб в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе Гордеев А.А. просит решение суда отменить и увеличить сумму компенсации морального вреда, поскольку взысканная судом сумма не соответствует характеру нравственных страданий причиненных истцу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. (ст. 151 ГК РФ)

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установленная постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении истца было возбуждено и в дальнейшем передано в суд уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Приговором ... городского суда Республики Башкортостан от дата Гордеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ..., указанный приговор вступил в законную силу дата (л.д.32-38).

Постановлением ... городского суда Республики Башкортостан от дата уголовное преследование по ... УК РФ в отношении Гордеева А.А. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по преступлению, предусмотренному ... УК РФ (л.д.16-17).

Постановлением ... городского суда Республики Башкортостан от дата за истцом признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по ... УК РФ (л.д.31).

Таким образом, факт прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования в отношении него, в связи с чем, суд обоснованно счел истца имеющим право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия находит, что при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, глубоких переживаний, причиненных истцу вследствие незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Между тем, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу не только в связи с обвинением в преступлении, уголовное дело по которому прекращено, но и в связи с совершением преступления, за которое истцу назначено наказание в виде ....

Поэтому взысканная сумма компенсации морального вреда ... рублей определена судом с учетом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Р.Р. Нурмухаметова

Судьи:                                                                  А.М. Габитова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО4