Решение по делу № 2-5929/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-5929/16 Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прилепиной С.А.,

при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Попову П.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Попову П.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Паркинг-2001» *** заключен договор аренды *** земельного участка площадью <***> расположенного по адресу: ***, под существующие подземные гаражи, не завершенные строительством и разрешении их реконструкции со строительством над гаражами торгово-административного комплекса. Кадастровый номер участка ***. Срок действия договора с *** по *** Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Реконструкция и строительство объекта завершены в полном объеме. Часть помещений общей площадью <***> в здании принадлежит Попову П.В. на праве собственности. Общая площадь здания составляет <***> В договор аренды ответчик не вступал. Ответчик пользуется земельным участком, цена пользования которым определяется в соответствии со ставками арендной платы, утверждаемыми областными и городскими актами. Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы, установленной для арендатора. Сумма расчетов арендной платы за период ***. по *** для ответчика составила <***>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют <***>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Попова П.В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с *** по *** в размере <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <***>.

Представитель истца Захарова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов П.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до *** Объект недвижимого имущества площадью <***> является общей долевой собственностью собственников офисных и торговых помещений в здании административного комплекса <***> в силу прямого указания закона, независимо от того, что в ЕГРП ранее имелась запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком. Поскольку ответчик не является единоличным владельцем, пользователем и собственником помещений площадью <***> которые являются местами общего пользования, ответчик также не является пользователем земельного участка, на котором расположены данные помещения, а поэтому правоотношений по аренде указанного земельного участка между истцом и ответчиком никогда не было. Основания для взыскания с него неосновательного обогащения за сбережение арендной платы за пользование земельным участком со стороны истца отсутствуют. Также ответчик указывает, что при расчете арендной платы не подлежит применению ставка арендной платы исходя из использования помещений под размещение административных, офисных объектов общественно-деловой застройки. Должна быть применена ставка для прочих земельных участков. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применяя указанные нормы права, истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований.

Согласно п.1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что *** между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Паркинг-2001» заключен Договор аренды земельного участка *** в отношении неделимого земельного участка площадью <***> расположенного на землях поселений по адресу: ***, под существующие подземные гаражи, не завершенные строительством и разрешении их реконструкции со строительством над гаражами торгово-административного комплекса. Кадастровый номер земельного участка *** (л.д. 6-8).

Согласно выписке из ЕГРП от *** *** Попову П.В. на праве собственности с *** принадлежало помещение (литер А) нежилое, общей площадью <***>., номера по поэтажном плане: <***> (л.д. 9).

Ответчиком Поповым П.В. договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не заключалось.

*** право собственности на указанный объект недвижимости перешло к А на основании договора купли-продажи (л.д. 23-24).

Из кадастрового паспорта здания следует, что общая площадь здания по адресу: ***, составляет <***>л.д. 11).

Согласно ч.1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Довод ответчика о том, что объект недвижимого имущества площадью <***> является общей долевой собственностью собственником помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно Экспликации к поэтажному плану дома по *** Попову П.С. на праве собственности принадлежат помещении следующих назначений: коридоры, серверная (АТС), вентиляционная, лифтовая, станция пожаротушения, электрощитовая, венткамеры, помещение для сбора мусора, помещение для уборочного инвентаря, лестничные клетки, тамбуры, вестибюль, сан.узел, фойе, кладовая хозяйственного инвентаря, комната личной гигиены.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что такого рода помещения относятся к общему имуществу здания и право общей долевой собственности на них принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время, в пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку в период с *** по *** за Поповым П.С. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные помещения, иные собственники помещений в здании по ***, не обращались в суд с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество здания, Попов П.С. от права собственности на данный объект недвижимости не отказывался, соответственно в указанный период именно Попов П.С. осуществлял права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости, а соответственно и права владения и пользования земельным участком, на котором данный объект недвижимости расположен.

Из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что за пользование имуществом до заключения договора аренды может быть взыскано неосновательное обогащение в сумме, соответствующей сбереженной вследствие такого пользования плате. Ее размер определяется исходя из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик начал пользоваться земельным участком до заключения договора аренды и не внес за это пользование плату, данная плата может быть взыскана с него в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения также начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. Плата за пользование имуществом без оформления арендных отношений и проценты подлежат взысканию с момента, когда арендатор узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Относительно применения ставки арендной платы судом установлено следующее.

Из Договора аренды земельного участка *** от *** следует, что земельный участок предназначен для размещения существующих подземных гаражей, не завершенных строительством и разрешения их реконструкции со строительством над гаражами торгово-административного комплекса.

Из кадастрового паспорта здания по адресу: *** следует, что здание является торгово-административным комплексом с подземным гаражом.

Из Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 г. № 1855-ПП, следует, что ставки арендной платы определяются исходя из разрешенного использования земельного участка.

На спорном земельном участке расположено административное здание, в связи с чем применяется ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки, которая составляет: в период с *** по *** - <***>; в период с *** по *** - <***>; в период с *** по *** – <***>.

Назначение конкретных помещений, принадлежащих ответчику, в данном здании, правового значения для определения размера арендной платы за пользование земельным участком не имеет, поскольку в расчет берется именно назначение здания, расположенного на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность оплатить истцу арендную плату за пользование частью земельного участка, пропорционально своей доле в общей площади здания в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с *** по ***

Согласно ч.1 ст. 196, ч.2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд за защитой своих прав ***, соответственно, имеет право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ***

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с *** по *** истцом не представлено, в связи с чем суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с *** по ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с *** по ***

При определении суммы неосновательного обогащения судом принимается расчет истца, проверенный судом, с учетом следующего:

Общая площадь здания составляет <***>., общая площадь помещений, принадлежащих Попову П.С., составляет <***>. Соответственно, доля Попова П.С. составляет 14,70796983587165 %.

Общая площадь земельного участка составляет <***> Соответственно, исходя из доли Попова П.С. в общей площади здания, арендная плата подлежит начислению за <***>

Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет: с *** по *** - <***>.; с *** по *** – <***>.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом вышеуказанных исходных данных, неосновательное обогащение ответчика в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с *** по *** составляет <***>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно заявленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и не вызывает сомнения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет <***>. данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к Попову П.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком в части.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация г. Екатеринбурга в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины у ответчика не имеется, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 962919 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***░. ░ ░░░░░░░ 4367 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 967287 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12872 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░