Решение по делу № 12-18/2016 (12-249/2015;) от 08.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 января 2016 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Весновой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ Веснова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чебоксарского районного суда Чувашской Республики согласно определению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> Чувашской Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Весновой М.Ю.. В поданной жалобе Веснова М.Ю. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наложенное на нее взыскание необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний месяц осени, после того как земля неоднократно покрылась снегом. Кроме того, государственный инспектор, проводивший осмотр, не указал в течение какого периода не использовался земельный участок. Однако при вынесении постановления заместитель руководителя Управления ФИО17 безосновательно и бездоказательно установил, что период неиспользования земельного участка составляет более трех лет.

В судебном заседании Веснова М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Также представила письменные пояснения к жалобе, их которых следует, что она считает возможным применить в данному случае ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить её от ответственности ограничившись устным замечанием. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею был посеян на этом земельном участке культура «костер» и впоследствии проводилось сенокошение этой культуры, а также проводилось выравнивание этого участка, признала, что действительно на её участке имеются заросли ивы, но они исходят от соседей и занимают небольшую площадь.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике ФИО18 жалобу Весновой М.Ю. не признала и просит в её удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, указанным в письменном возражении. Также пояснила, что проверка этого земельного участка Весновой М.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ года ими не проводилась и то, что этот участок с использованием под пашню не используется по назначению более трёх лет, они установили вследствие того, что он задернован, то есть на нем не проводились долгое время агротехнические мероприятия, и то, что он кроме сорной травы зарос также ивняком ростом 1, 5 – 2 метра. Также пояснила, что данное дело невозможно прекратить в связи с малозначительность, так как состав этого правонарушения формальный и по нему необязательно наступление каких либо последствий, об отсутствии которых указано в дополнении к жалобе ФИО1

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.

Частью 2 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года под № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, где указано, что совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Субъектами могут выступать граждане, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.

На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 1 данного Федерального закона оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 6 данного Федерального закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года под № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Так, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Весновой М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения о проведении выездной плановой проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении Весновой М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки установлено, что Весновой М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что вышеуказанный земельный участок не используется более трех лет. На земельном участке сельскохозяйственное производство не ведется, признаков проведения агротехнических мероприятий (вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур) не установлено. Земельный участок зарос сорной луговой растительностью: пырей, вейник, полынь и прочее, а также ивняком. Данный факт подтверждается протоколом осмотра земельного участка и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы в совокупности указывают на наличие признаков неиспользования земельного участка в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего вышеуказанные документы, в исходе дела, их небеспристрастности к Весновой М.Ю., или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в этих документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Бездействие Весновой М.Ю. в части неиспользования земель сельскохозяйственного назначения по назначению (пашни) в свою очередь привело к невыполнению обязательных мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия почв.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Весновой М.Ю. в совершении данного правонарушения и её деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении Весновой М.Ю. к административной ответственности.

В связи с этим доводы жалобы о том, что должностное лицо необоснованно признало Веснову М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, так как оно безосновательно и бездоказательно установило, что период неиспользования земельного участка составляет более трех лет, опровергается вышеперечисленными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил предусмотренных ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также при этом необходимо учитывать, что заявитель ни в протоколе осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указала о несогласии с данными протоколами, хотя копии их она получала лично под роспись, соответственно, 06 и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о невозможности в силу объективных причин указания ею несогласия с данными протоколами, не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Весновой М.Ю. вышеназванных норм земельного законодательства при использовании данного земельного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует также о наличии её вины во вмененном административным органом правонарушении.

В связи с этим доводы заявителя о её невиновности в совершении данного административного правонарушения признаются несостоятельными при наличии вышеуказанных доказательств.

Порядок привлечения Весновой М.Ю. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в минимальном размере согласно санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований, установленных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также не усматриваю основания для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как об этом указывает заявитель в своём письменном пояснении, так данное правонарушение совершено в области природопользования и охраны окружающей среды, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Весновой М.Ю. оставить без изменения, жалобу Весновой М.Ю.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   Афанасьев Э.В.