Решение по делу № 22-2465/2018 от 09.04.2018

Судья Якушева Е.В.                                  № 22-2465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     03.05.2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Посоховой С.В. и Петрыкиной Е.В.

с участием осужденных Аржанкина А.В. и Пешкова Р.С.

адвокатов Борисовой Т.А., Кочергиной И.Х. и Морозовой Л.А.

потерпевшей ФИО1

прокурора Ганиной Т.Н.

при секретаре Долинине А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, а также апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2, осужденного Аржанкина А.В. и адвоката Борисовой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 13.02.2018 г., которым

АРЖАНКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ПЕШКОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ЦИКИН ЯН ОЛЕГОВИЧ, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденных Аржанкина А.В. и Пешкова Р.С., адвокатов Борисовой Т.А., Кочергиной И.Х. и Морозовой Л.А., потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Аржанкина А.В. рождение у него ребенка и снизить ему назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аржанкин, Пешков и Цикин признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В совместной апелляционной жалобе потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просят приговор суда в отношении Аржанкина изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным. Указывают, что Аржанкин принес им извинения в связи с чем они полагают, что он не заслуживает наказания в виде лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 дополнительно указала, что после провозглашения приговора мама осужденного Аржанкина передала ей денежную сумму в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий к осужденному Аржанкину она не имеет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Самара находит назначенное всем осужденным наказание чрезмерно мягким и просит назначить наказание Цикину в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, Пешкову в виде 4 лет лишения свободы, а Аржанкину в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.

Осужденный Аржанкин в апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и применив положения ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Аржанкин указывает, что осознал тяжесть совершенного деяния и переосмыслил последствия, которые наступили для потерпевших. В настоящее время он полностью признаёт свою вину, а его родственники за счет принадлежащих ему денежных средств возместили потерпевшим причиненный моральный вред. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, являются основаниями к смягчению назначенного ему наказания.

Адвокат Борисова Т.А. в апелляционной жалобе в защиту Аржанкина также указывает о чрезмерной суровости наказания, назначенного её подзащитному. Просит учесть, что Аржанкин имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, он женат, работает, занимается спортом, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшим. Мама осужденного является пенсионеркой и ветераном труда, страдает рядом заболеваний. Супруга осужденного беременна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник полагает, что Аржанкин не представляет опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества, а дальнейшее содержание её подзащитного под стражей может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Борисова Т.А. представила сведения о рождении у осужденного Аржанкина сына Л. ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии здоровья новорожденного ребенка при выписке, о состоянии здоровья супруги осужденного – ФИО3 после родов, а также дополнительные сведения о состоянии здоровья матери осужденного – ФИО4

Осужденным Пешковым и адвокатом Кочергиной И.Х. в защиту его интересов принесены возражения на апелляционное представление прокурора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупные данные о личности каждого из осужденных, роли каждого из них в достижении общего преступного результата, а также влиянии назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд установил, что Аржанкиным, Пешковым и Цикиным совершено одно неоконченное преступление. Осужденные впервые привлекаются к уголовной ответственности, каждый из них имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим. На этапе предварительного следствия от каждого из осужденных поступили заявления о совершенном преступлении, которые расценены судом как явки с повинной.

Также суд принял во внимание, что осужденный Цикин полностью и последовательно признал свою вину, раскаялся в содеянном, проживает с бабушкой. Пешков с детства страдает рядом заболеваний, его родители являются пенсионерами и тоже страдают различными заболеваниями, мама является инвалидом; тяжелые заболевания выявлены и у его супруги. Аржанкин тяжелых заболеваний не имеет, занимается спортом, за спортивные достижения неоднократно награждался почетными грамотами, его мама является пенсионером, ветераном труда и страдает рядом заболеваний, на момент провозглашения приговора супруга Аржанкина была беременна.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не выявил.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновных суд назначил каждому из них справедливое наказание в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Размер определенного судом наказания не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и совокупные данные о личности Пешкова и Аржанкина, суд пришел к верному выводу, что их исправление невозможно без жесткой изоляции от общества, а потому справедливо определил им наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, считая, что только такое наказание позволит реально восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденных и послужит предупреждением к совершению ими новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей наказания и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших, осужденного Аржанкина и его защитника основания для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению осужденным категории преступлений на менее тяжкую. Мотивы принятого судом решения в этой части изложены в приговоре. Причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Самостоятельных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции представлены сведения о рождении у осужденного Аржанкина ДД.ММ.ГГГГ (то есть после постановления приговора) сына Л. и о компенсации его родственниками вреда, причиненного преступлением потерпевшим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и позиции потерпевшей ФИО1 в настоящем судебном заседании следует расценить как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства смягчающими и приходит к выводу о необходимости снижения назначенного Аржанкину наказания.

Также суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания сведения о состоянии здоровья новорожденного ребенка, о состоянии здоровья супруги осужденного – ФИО3 после родов, а также дополнительные сведения о состоянии здоровья матери осужденного – ФИО4 – признает их смягчающими обстоятельствами, являющимися основаниями к дополнительному снижению осужденному назначенного наказания.

Помимо этого суд апелляционной инстанции учитывает заявление осужденного Аржанкина о том, что он полностью признаёт свою вину, осознаёт тяжесть совершенного деяния и переосмысливает последствия его совершения.

Оснований к снижению наказания осужденному Пешкову в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено. В ходатайствах о смягчении наказания, поступивших в Самарский областной суд супругой и родителями Пешкова не приведено данных, которые не были бы известны суду первой инстанции на момент постановления приговора.

В связи с отзывом апелляционного представления производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 13.02.2018 г. в отношении Аржанкина Алексея Валерьевича изменить.

В соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Аржанкина А.В. наличие у него малолетнего сына – Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также признание осужденным Аржанкиным А.В. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, жены и матери и снизить Аржанкину А.В. назначенное наказание до 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2, осужденного Аржанкина А.В. и адвоката Борисовой Т.В. удовлетворить частично.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Самара – прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий

Судьи